MbrlCatalogueTitleDetail

هل ترغب في حجز الكتاب؟
The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth
The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth
لقد وضعنا الحجز لك!
لقد وضعنا الحجز لك!
بالمناسبة ، لماذا لا تستكشف الفعاليات التي يمكنك حضورها عند زيارتك للمكتبة لإستلام كتبك
أنت حاليًا في قائمة الانتظار لالتقاط هذا الكتاب. سيتم إخطارك بمجرد انتهاء دورك في التقاط الكتاب
عفوًا! هناك خطأ ما.
عفوًا! هناك خطأ ما.
يبدو أننا لم نتمكن من وضع الحجز. يرجى المحاولة مرة أخرى في وقت لاحق.
هل أنت متأكد أنك تريد إزالة الكتاب من الرف؟
The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth
وجه الفتاة! هناك خطأ ما.
وجه الفتاة! هناك خطأ ما.
أثناء محاولة إزالة العنوان من الرف ، حدث خطأ ما :( يرجى إعادة المحاولة لاحقًا!
تم إضافة الكتاب إلى الرف الخاص بك!
تم إضافة الكتاب إلى الرف الخاص بك!
عرض الكتب الموجودة على الرف الخاص بك .
وجه الفتاة! هناك خطأ ما.
وجه الفتاة! هناك خطأ ما.
أثناء محاولة إضافة العنوان إلى الرف ، حدث خطأ ما :( يرجى إعادة المحاولة لاحقًا!
هل تريد طلب الكتاب؟
The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth
The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth

يرجى العلم أن الكتاب الذي طلبته لا يمكن استعارته. إذا كنت ترغب في إستعارة هذا الكتاب ، يمكنك حجز نسخة أخرى
كيف تريد الحصول عليه؟
لقد طلبنا الكتاب لك! عذرا ، تسليم الروبوت غير متوفر في الوقت الحالي
لقد طلبنا الكتاب لك!
لقد طلبنا الكتاب لك!
تم معالجة طلبك بنجاح وستتم معالجته خلال ساعات عمل المكتبة. يرجى التحقق من حالة طلبك في طلباتي.
وجه الفتاة! هناك خطأ ما.
وجه الفتاة! هناك خطأ ما.
يبدو أننا لم نتمكن من تقديم طلبك. يرجى المحاولة مرة أخرى في وقت لاحق.
The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth
The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth
Journal Article

The Gold Standard Paradox in Digital Image Analysis: Manual Versus Automated Scoring as Ground Truth

2017
نظرة عامة
- Novel therapeutics often target complex cellular mechanisms. Increasingly, quantitative methods like digital tissue image analysis (tIA) are required to evaluate correspondingly complex biomarkers to elucidate subtle phenotypes that can inform treatment decisions with these targeted therapies. These tIA systems need a gold standard, or reference method, to establish analytical validity. Conventional, subjective histopathologic scores assigned by an experienced pathologist are the gold standard in anatomic pathology and are an attractive reference method. The pathologist's score can establish the ground truth to assess a tIA solution's analytical performance. The paradox of this validation strategy, however, is that tIA is often used to assist pathologists to score complex biomarkers because it is more objective and reproducible than manual evaluation alone by overcoming known biases in a human's visual evaluation of tissue, and because it can generate endpoints that cannot be generated by a human observer. - To discuss common visual and cognitive traps known in traditional pathology-based scoring paradigms that may impact characterization of tIA-assisted scoring accuracy, sensitivity, and specificity. - This manuscript reviews the current literature from the past decades available for traditional subjective pathology scoring paradigms and known cognitive and visual traps relevant to these scoring paradigms. - Awareness of the gold standard paradox is necessary when using traditional pathologist scores to analytically validate a tIA tool because image analysis is used specifically to overcome known sources of bias in visual assessment of tissue sections.