Explore the vast range of titles available.

\"The Napoleonic Wars have an all-important place in the history of Europe, leaving their mark on European and world societies in a variety of ways. In many European countries, they provided the stimulus for radical social and political change--particularly in Spain, Germany, and Italy--and are frequently viewed in these places as the starting point of their modern histories. In this Very Short Introduction, Mike Rapport provides a compact overview of these pivotal wars. He begins with the French Revolution and the French Revolutionary wars of 1792-1803, which set the stage for the rise of Napoleon, and then examines the Napoleonic Wars in two acts--the years in which the French dominated the European landscape and the years when an allied Europe fought back, leading to Napoleon's final defeat at the Battle of Waterloo. Rapport sheds light on the social, political, and institutional aspects of warfare in the Napoleonic era, and he provides a fascinating discussion of the ways and means with which these wars were fought, looking at the tactics, strategies, and weaponry of the time. Finally, he illuminates the significance of the wars, and their legacy, in both specific national contexts and from a wider global perspective.\"--Publisher's website.

Après le déclenchement de la Révolution française, divers groupes, au sein des révolutionnaires français et du mouvement radical britannique, tentèrent de nouer des liens politiques et personnels qui mettraient fin à la vieille rivalité entre les deux peuples, les rapprochant sur la base des droits de l'homme. Parallèlement, une tension existait entre, d'un côté, la dimension universaliste de ces idéaux et, de l'autre, l'idée du citoyen et de la patrie. Lorsque la Révolution entama son tournant radical à partir de 1792, puis avec l'entrée britannique dans la guerre en 1793, il devint de plus en plus difficile pour les sympathisants de la France de soutenir l'appel de cette dernière à la révolution internationale, tel qu'il était formulé dans la déclaration de fraternité du 19 novembre 1792. En France, au même moment, les expatriés britanniques commencèrent à être de plus en plus souvent distingués, non pas pour leur soutien aux principes de la Révolution française, mais en raison du péché originel de leur naissance sur le sol britannique. La suspicion engloba rapidement tous les Britanniques, y compris ceux qui avaient d'impeccables références radicales, comme Thomas Paine et John Hurford Stone. Ce processus parallèle de part et d'autre de la Manche aboutit à un durcissement de la définition du sujet loyal britannique et du bon citoyen français - tout particulièrement en relation avec l'ennemi d'Outre-Manche. Cette reformulation des modèles de loyauté autour de la nation fut aussi marquée par le retour des catholiques britanniques, qui avaient été exilés en France, dans les îles Britanniques. L'hostilité partagée envers la Révolution française en vint donc à dépasser les divisions religieuses entre catholiques et protestants. Ce processus fut facilité par l'arrivée de milliers de prêtres français, dans le cadre de l'émigration. Tandis que l'impact de la Révolution et de la guerre retardèrent la compréhension mutuelle entre Britanniques et Français, ceux qui cherchaient un rapprochement dans les années 1 790 avajent, inconsciemment, ouvert la voie d'une entente plus étroite entre les deux États libéraux et constitutionnels qui émergeraient au XIXe siècle. Mike Rapport, « Deux nations malheureusement rivales » : the French in Britain, the British in France, and the forging of national identities during the French Revolution. With the outbreak of the French Revolution, groups among the French revolutionaries and within the British radical movement tried to forge political and personal links which would end the old rivalry between the two peoples, bringing them closer together on the basis of the rights of man. At the same time, there was a tension between, on the one hand, the universalist implications of these ideals and, on the other hand, the idea of the citizen and of the patrie. With the Revolution taking its radical turn from 1792 and with the British entry into the war in 1793, it became increasingly difficult for British radicals to maintain links with their French sympathisers without looking treasonous - and, above all, without appearing to support the apparent French call for international revolution in the Edict of Fraternity of 19 November 1792. In France, meanwhile, the British expatriates began to find themselves increasingly marked out, not for their support for the principles of the French Revolution, but rather for the original sin of their birth as British subjects. The British rapidly became so suspect that even those with such impeccably radical credentials as Thomas Paine and John Hurford Stone fell under suspicion. In these parallel processes on either side of La Manche, the definition as to what it meant to be a loyal British subject or a good French citizen hardened - particularly in relation to the enemy across the water. The shift in patterns of loyalties along more 'national' lines was also marked by the retreat of British Catholics who had been in exile in France back to Britain, where a common hostility towards the French Revolution was coming to matter more than sectarian divisions between Catholics and Protestants. This was a process eased by the reception of thousands priests among the French émigrés. While the impact of the Revolution and the war therefore retarded mutual understanding between the British and the French, those who sought such rapprochements in the 1790s had unconsciously mapped out routes for the two liberal, constitutional states which would emerge in the nineteenth century.

Après le déclenchement de la Révolution française, divers groupes, au sein des révolutionnaires français et du mouvement radical britannique, tentèrent de nouer des liens politiques et personnels qui mettraient fin à la vieille rivalité entre les deux peuples, les rapprochant sur la base des droits de l’homme. Parallèlement, une tension existait entre, d’un côté, la dimension universaliste de ces idéaux et, de l’autre, l’idée du citoyen et de la patrie. Lorsque la Révolution entama son tournant radical à partir de 1792, puis avec l’entrée britannique dans la guerre en 1793, il devint de plus en plus difficile pour les sympathisants de la France de soutenir l’appel de cette dernière à la révolution internationale, tel qu’il était formulé dans la déclaration de fraternité du 19 novembre 1792. En France, au même moment, les expatriés britanniques commencèrent à être de plus en plus souvent distingués, non pas pour leur soutien aux principes de la Révolution française, mais en raison du péché originel de leur naissance sur le sol britannique. La suspicion engloba rapidement tous les Britanniques, y compris ceux qui avaient d’impeccables références radicales, comme Thomas Paine et John Hurford Stone. Ce processus parallèle de part et d’autre de la Manche aboutit à un durcissement de la définition du sujet loyal britannique et du bon citoyen français - tout particulièrement en relation avec l’ennemi d’Outre-Manche. Cette reformulation des modèles de loyauté autour de la nation fut aussi marquée par le retour des catholiques britanniques, qui avaient été exilés en France, dans les îles Britanniques. L’hostilité partagée envers la Révolution française en vint donc à dépasser les divisions religieuses entre catholiques et protestants. Ce processus fut facilité par l’arrivée de milliers de prêtres français, dans le cadre de l’émigration. Tandis que l’impact de la Révolution et de la guerre retardèrent la compréhension mutuelle entre Britanniques et Français, ceux qui cherchaient un rapprochement dans les années 1790 avaient, inconsciemment, ouvert la voie d’une entente plus étroite entre les deux États libéraux et constitutionnels qui émergeraient au XIXe siècle. « Deux nations malheureusement rivales »: the French in Britain, the British in France, and the forging of national identities during the French Revolution. With the outbreak of the French Revolution, groups among the French revolutionaries and within the British radical movement tried to forge political and personal links which would end the old rivalry between the two peoples, bringing them closer together on the basis of the rights of man.  At the same time, there was a tension between, on the one hand, the universalist implications of these ideals and, on the other hand, the idea of the citizen and of the patrie.  With the Revolution taking its radical turn from 1792 and with the British entry into the war in 1793, it became increasingly difficult for British radicals to maintain links with their French sympathisers without looking treasonous - and, above all, without appearing to support the apparent French call for international revolution in the Edict of Fraternity of 19 November 1792. In France, meanwhile, the British expatriates began to find themselves increasingly marked out, not for their support for the principles of the French Revolution, but rather for the original sin of their birth as British subjects. The British rapidly became so suspect that even those with such impeccably radical credentials as Thomas Paine and John Hurford Stone fell under suspicion. In these parallel processes on either side of La Manche, the definition as to what it meant to be a loyal British subject or a good French citizen hardened - particularly in relation to the enemy across the water. The shift in patterns of loyalties along more ’national’ lines was also marked by the retreat of British Catholics who had been in exile in France back to Britain, where a common hostility towards the French Revolution was coming to matter more than sectarian divisions between Catholics and Protestants.  This was a process eased by the reception of thousands priests among the French émigrés. While the impact of the Revolution and the war therefore retarded mutual understanding between the British and the French, those who sought such rapprochements in the 1790s had unconsciously mapped out routes for the two liberal, constitutional states which would emerge in the nineteenth century.