Explore the vast range of titles available.

The E.U. is shortly before implementing the Digital Markets Act (DMA), which aims to regulate digital markets and (ideally) rein in the power of big tech gatekeepers. Several researchers claim that this proposal – and especially its goal to ensure the contestability and fairness of digital markets – is ordoliberal in nature, yet what is missing in the academic literature is a closer look at the parallels (and differences) between the E.U.’s competition policy (and the DMA) and ordoliberalism. This paper tries to close the gap and help answer the question of whether the DMA is indeed standing in an ordoliberal tradition. Furthermore, it evaluates the Act’s institutional strengths and weaknesses – as seen from an ordoliberal perspective – and points out potential ways to strengthen E.U. competition policy (and the DMA) and bring it closer to the ordoliberal ideal.

Variations and disparities between von Hayek and Ordoliberalism can be detected on diverse levels: 1. philosophy of science; 2. setting dissimilar priorities; 3. social philosophy; 4. genesis of norms; and, 5. notion of freedom. Therefore, it is possible to make an important distinction within neoliberalism itself, which contains at least two factions: von Hayek’s evolutionary liberalism, and German Ordoliberalism. The following essay not only takes the neoliberal separation of different varieties as granted; it proceeds further. It focuses on the topic of justice and elaborates the (slightly) differing conceptions of justice within neoliberalism. Thus, the specific contribution of the paper is that it adds a sixth dimension of difference (which is highly interconnected with the differing conceptions of genesis of norms). In this paper, I emphasize the (often neglected) subtle differences between von Hayek, Eucken, Röpke, and Rüstow, with special emphasis on their theories of justice. In this regard, I focus not only on Eucken and von Hayek; in addition, I include the concepts of justice developed by Rüstow and Röpke, as well, and, in consequence, broaden the perspective incorporating Eucken as a member of the Freiburg School of Law and Economics, and Rüstow and Röpke as representatives of Ordoliberalism in the wider sense. The paper tackles these topics in three steps. After briefly examining and discussing the existing literature and providing a literature overview on the decade-long debate on von Hayek and Ordoliberalism, I then describe von Hayek’s conception of commutative justice; particularly, justice of rules and procedures (rather than end-state justice). Then, I examine Eucken’s, Rüstow’s, and Röpke’s theories of justice, which consist of a mixture of commutative and distributive justice. Then, I draw a comparison between the ideas of justice developed by Eucken, Röpke, Rüstow, and von Hayek. The essay ends with a summary of my main findings.

This article analyzes AI ethics from a distinct business ethics perspective, i.e., 'ordoliberalism 2.0.' It argues that the ongoing discourse on (generative) AI relies too much on corporate self-regulation and voluntary codes of conduct and thus lacks adequate governance mechanisms. To address these issues, the paper suggests not only introducing hard-law legislation with a more effective oversight structure but also merging already existing AI guidelines with an ordoliberal-inspired regulatory and competition policy. However, this link between AI ethics, regulation, and antitrust is not yet adequately discussed in the academic literature and beyond. The paper thus closes a significant gap in the academic literature and adds to the predominantly legal-political and philosophical discourse on AI governance. The paper's research questions and goals are twofold: First, it identifies ordoliberal-inspired AI ethics principles that could serve as the foundation for a 'digital bill of rights.' Second, it shows how those principles could be implemented at the macro level with the help of ordoliberal competition and regulatory policy.

In light of the rise of generative AI and recent debates about the socio-political implications of large-language models and chatbots, this article investigates the E.U.'s Artificial Intelligence Act (AIA), the world's first major attempt by a government body to address and mitigate the potentially negative impacts of AI technologies. The article critically analyzes the AIA from a distinct economic ethics perspective, i.e., ordoliberalism 2.0 - a perspective currently lacking in the academic literature. It evaluates, in particular, the AIA's ordoliberal strengths and weaknesses and proposes reform measures that could be taken to strengthen the AIA.

Recent advances in AI applications have raised growing concerns about the need for ethical guidelines and regulations to mitigate the risks posed by these technologies. In this paper, we present a mixed-methods survey study - combining statistical and qualitative analyses - to examine the ethical perceptions, practices, and knowledge of individuals involved in various AI development roles. Our survey comprises 414 participants from 43 countries, representing various roles such as AI managers, analysts, developers, quality assurance professionals, and information security and privacy experts. The results reveal varying degrees of familiarity and experience with AI ethics principles, government initiatives, and risk mitigation strategies across roles, regions, and other demographic factors. Our findings underscore the importance of a collaborative, role-sensitive approach that involves diverse stakeholders in ethical decision-making throughout the AI development lifecycle. We advocate for developing tailored, inclusive solutions to address ethical challenges in AI development, and we propose future research directions and educational strategies to promote ethics-aware AI practices.

\"Bei der Rezeption der ordoliberalen Freiburger Schule wurde bislang die wirtschaftsethische Perspektive weitgehend vernachlässigt. Der Aufsatz gibt vertiefte Einblicke in das ethisch-normative Denken des Ordoliberalismus am Beispiel des Werkes von Walter Eucken. Dabei wird es neben der Bestimmung der Sozialen Marktwirtschaft als funktionsfähige und menschenwürdige Ordnung um Euckens an Kant angelehntes Freiheitsverständnis gehen sowie um eine Einordnung Euckens in die moderne Wirtschafts- und Unternehmensethik.\" (Autorenreferat). \"Eucken's writings are rich in content not only from an (constitutional) economic perspective but also from an economic and business ethics perspective - an often neglected perspective of the reception of German Ordoliberalism in general and the Freiburg School of Economics in particular. The paper gives a first insight into the ethical-normative thinking of Eucken, as one of the main representatives of Ordoliberalism, and explains Eucken's conception of Social Market Economy as a functioning and humane order as well as Eucken's Kantian understanding of freedom. To conclude the essay tries to classify Eucken's Ordoliberalism as a part of the spectrum of modern economic and business ethics.\" (author's abstract).

Die vorliegende Dissertation gliedert sich in zwei Hauptteile – einen methodischwissenschaftstheoretischen bzw. biografisch-dogmenhistorischen und einen wirtschaftsethischen Bereich. Beide normativen Grundlagen-Abschnitte sind jedoch nicht losgelöst voneinander zu betrachten, sondern sind – wie könnte es anders sein bei einer Arbeit über den Ordoliberalismus, der stets die Interdependenz der Ordnungen betont – wechselseitig miteinander verzahnt.Im ersten Teil geht es vorwiegend um biografische und theoriegeschichtliche Fragestellungen. Der erste Aufsatz – On the Affiliation of Phenomenology and Ordoliberalism: Links between Edmund Husserl, Rudolf and Walter Eucken – beschäftigt sich mit dem wechselseitigen Einfluss von Edmund Husserl, Rudolf und Walter Eucken. Dabei wird eine Drei-Ebenen-Unterscheidung vorgenommen: Einflüsse lassen sich demnach nicht nur auf der biografischen, sondern gleichfalls auf der wissenschaftstheoretischen und sozialphilosophischen Ebene ausmachen. Dennoch ist Vorsicht geboten, denn der Einfluss der Phänomenologie auf das Werk Walter Euckens sollte nicht überbetont werden, in dem Sinne, dass man Eucken als angewandten Phänomenologen und die Husserlsche Phänomenologie als Metatheorie des Ordoliberalismus darstellt. Vielmehr ist von einem eklektischen Denkmuster in den Schriften Euckens auszugehen, die maßgeblich vom Werk seines Vaters beeinflusst wurden (d.i., Walter Eucken als Schüler Rudolf Euckens) – und dies sowohl im Bereich der Wissenschaftstheorie und Methodik als auch im Kontext des sozialphilosophischen Topos der Gesellschaftskrisis.Der zweite Aufsatz – An Ordoliberal Interpretation of Adam Smith – geht den Parallelen im Denken von Adam Smith und Walter Eucken nach. Auffallend ist, dass Eucken Smith meist im Zusammenhang mit seiner Kritik am laissez faire respektive Paläoliberalismus zitiert. Dabei ist seine Bezugnahme auf Smith von verzerrten Stereotypen geprägt – und dies obwohl es einige bemerkenswerte Parallelen nicht nur zwischen Eucken und Smith, sondern auch zwischen Smith und Kant gibt; letzterer wird von Eucken geradezu verehrt. Der Übergang vom sogenannten Paläo- bzw. klassischen Liberalismus hin zum Ordoliberalismus ist somit gradueller, nicht jedoch revolutionärer Art.Im Mittelpunkt des zweiten Hauptteils stehen wirtschaftsethische Themenstellungen, die eine große Affinität zum Forschungsprogramm des Exzellenzclusters Die Herausbildung normativer Ordnungen aufweisen. Dabei geht es wesentlich um die Herausarbeitung des ethischen Gehalts und der stark normativen Komponenten des Ordoliberalismus.Eucken und die Freiburger Schule. Die letzten beiden Aufsätze jedoch sind bestrebt, über Eucken hinauszugehen und den Ordoliberalismus i.e.S. um den Soziologischen Neoliberalismus bzw. den Wirtschafts- und Sozialhumanismus Röpkes und Rüstows zu erweitern. Die Aufsätze Über die normativen Implikationen des Ordoliberalismus für die moderne Wirtschaftsethik und On the Economic Ethics of Walter Eucken geben dem Leser einen Überblick über die Wirtschaftsethik der Freiburger Schule im Allgemeinen und Walter Euckens im Besonderen. Dabei wird speziell das ordoliberale Staats- sowie das (in der kantischen Tradition stehende) Freiheitsverständnis herausgearbeitet und der Versuch unternommen, Eucken für die moderne (deutschsprachige) Wirtschaftsethik anschlussfähig zu machen. Als Ergebnis wird Euckens Ordoliberalismus, dem es um ein ausgewogenes Verhältnis von Eigeninteresse und Gemeinwohl und die Realisierung des Ideals einer funktionsfähigen und menschenwürdigen Gesellschaftsordnung geht, im Spannungsfeld von Homannscher Moralökonomik und Ulrichs Integrativer Wirtschaftsethik porträtiert. Ergänzt wird dieser Einblick in die ordoliberale Wirtschaftsethik durch das Kapitel Von Hayek and Ordoliberalism on Justice, das die Gerechtigkeitskonzeption Euckens, (Rüstows und Röpkes) mit derjenigen von von Hayek kontrastiert. Derart werden u.a. die Unterschiede zwischen Ordoliberalismus und von Hayeks Evolutorischem Liberalismus deutlich.