Explore the vast range of titles available.

إن المتأمل لطبيعة الجسد يلحظ أنه لا يمكن عده جسدا مصمتا، أو أداة للإدراك فحسب؛ وإنما الجسد هو-أيضا-جهاز معرفي، وأداة للرؤية، والتعبير عن أفكارنا وتحويلها إلى أشياء مجسدة في الواقع. فالجسد البشري ليس مجرد إطار جسماني أو مظهر خارجي للإنسان؛ وإنما هو أسلوب حضورنا وتعبيرنا في العالم. أو بتعبير آخر، هو وعي جسماني ملتحم بالعالم. وأما في الفن، فالجسد بمنزلة تشكيل بصري أو علامة مرئية؛ مادام بإمكانه تجسيد المعنى من خلال لغة الإيماءة، التي تبطن-بدورها-المعاني والدلالات. تسعى الدراسة إلى تسليط الضوء على تجليات الجسد في الأعمال الفنية ليس بوصفه صورة فنية، يتواصل معها المتلقي فحسب؛ وإنما يمتد ليشمل-كذلك-كونه الوسيط المادي للعمل الفني، مع بيان الكيفية التي تخاطب بها الأعمال الفنية إدراكنا الحسي ومشاعرنا من خلال إيماءات تجسد أفكارا ومعاني. كما تناقش الدراسة دور الجسد في العملية الإبداعية، مع بيان طبيعة العمل الفني ليس بوصفه إعادة إنتاج لفكرة معطاة سلفا؛ وإنما المعنى يكون-بخلاف ذلك-متجسدا في تعبير الفنان الفيزيقي، أي في عمله الفني. وبذلك فإن هذه الدراسة تحاول الإجابة عن التساؤلات التالية: هل الجسد الحي مجرد موضوع فيرعي حاضر أمام الوعي، أو هو نفسه وعي جسماني ملتحم بالعالم؟ وإن كان الجسد وعيا متجسدا، فهل الإبداع نشاط ذهني روحي يجري على مستوى الخيال، أو تلتحم فيه الرؤية الذهنية برؤية العين واليد؟ وبأي معنى تتأصل الخبرة الجمالية على مستوى خبرتي الإبداع والتلقي في الجسد؟ وهل الوشم-بدوره -انتهاك للجسد، أو هو أسلوب من أساليب التعبير الإبداعي؟ ومن أجل الإجابة عن تلك الأسئلة السابقة، فإن الدراسة سعت إلى استخدام المنهج التحليلي النقدي، الذي يهدف إلى تحليل المفاهيم والمشكلات المتضمنة في قضية البحث، وقراءة النصوص قراءة نقدية لا تكتفي بعرض الأفكار؛ وإنما تحاول فهمها وتحليلها، ومن ثم تقييمها.

تهدف هذه الدراسة إلى إبراز مكونات الطبيعة الإنسانية من وجهة نظر أبرز مدرستين تاريخيتين هما المثالية والواقعية ومن ثم عقد مقارنات بين تلك المدرستين والتربية الإسلامية. ولتحقيق هذا الهدف استخدم الباحثان منهج الدراسة المقارن بمراحله الأربع، الوصف، التفسير، التحليل والمقارنة، النتائج. وتوصل الباحثان إلى مجموعة من النتائج كان من أبرزها ما يأتي: ١ــ تميزت التربية الإسلامية بالشمولية في نظرتها إلى مكونات الطبيعة الإنسانية عن المدرستين المثالية والواقعية، حيث أضافت البعد الروحي الذي أغفلته المثالية والواقعية . ٢ ــ ركزت الفلسفة المثالية على عنصر الروح وأغفلت جانب عنصر الجسم، فأدى ذلك إلى إهماله وإحتقاره ، بينما ركزت الفلسفة الواقعية على جانب الجسم وأهملت جانب الروح، في الوقت الذي ركزت التربية الإسلامية اهتمامها على جميع مكونات الطبيعة الإنسانية الروح والجسم والعقل. ٣ ــ ذهبت الفلسفة المثالية إلى أن النفس الإنسانية عبارة عن أنفس متعددة في الوقت الذي اتفقت الفلسفة الواقعية مع نظرة التربية الإسلامية في أن النفس الإنسانية واحدة وليست أنفسا متعددة. ٤ ــ ضيقت الفلسفة المثالية فرصة الإنسان في الترقي والتطوير، ورأت أن كل إنسان له طبقة معينة لا يمكنه أن يخرج معها طوال عمره في الوقت الذي ترى التربية الإسلامية أن النفس الإنسانية قابلة للتنمية والتطوير في جميع مراحل العمر ، وتؤمن بأن التعليم و التطوير ليس حكرا على طبقة دون أخرى كما رأت الفلسفة المثالية. وفى ضوء النتائج السابقة توصل الباحثان إلى مجموعة من التوصيات من أبرزها ما يأتي: ١ ــ أن تراعي المدرسة بكل مدخلاتها المنهج، المعلم، الأنشطة. .. إشباع جميع مكونات الطبيعة الإنسانية، من جسم وعقل وروح، دون التركيز على جانب وإهمال آخر. ٢ ــ أن يراعي المعلمون عند تصميم دروسهم توفر المعلومات، والتمارين والأنشطة، التي تعمل على إشراك العقل والجسم والروح في الموقف التعليمي. ٣ ــ على الآباء والمربين والمصلحين ألا يحصروا التربية الإسلامية في طريق المسجد، أو حلقة التحفيظ، أو المناشط الروحية الأخرى، بل لابد أن يربى الطفل على ما يشبع حاجاته الجسدية كالتغذية السليمة واللعب والمرح، كما أن على المربى أن يتيح الفرصة ليمارس المتعلم الأنشطة والهوايات التي يميل إليها عقله.

يهدف البحث إلى مقارنة وتقييم صورتين من تفاعلية العقل والجسم اللتين قدمهما الفيلسوف الفرنسي العقلاني رينيه ديكارت (1596- 1650) والعالم في فسيولوجيا الأعصاب الحائز على جائزة نوبل جون س إكلز John C Eccles (1997- 1903). يتألف البحث من ثلاثة أجزاء. يتناول الجزء الأول الملامح الرئيسة لتفاعلية العفل والجسم عند ديكارت ودور العاطفة في الحفاظ على وحدتهما، أما الجزء الثاني فيعرض الصعوبات التي تواجه الموقف الديكارتي والموقف الواحدي البديل، الذي يطرحه الفيلسوف العقلاني بنيدكت اسيبينوزا (1632- 1677) من أجل تجنب الوقوع في المذهب الثنائي الديكارتي. وينظر الجزء الثالث في التفسير المعاصر الذي يقدمه إكلز للتفاعل بين العقل والدماغ. يخلص البحث إلى أن المذهب التفاعلي المستند إلى التحليل العلمي الذي يتبناه إكلز لم يتمكن من تجاوز المشكلات الناجمة عن تفاعلية ديكارت. فكلا الموقفين يواجهان الصعوبة نفسها المتمثلة في تفسير الكيفية التي يؤثر بها العقل على المادة.

عاش الإمام أبو حامد الغزالي في النصف الثاني من القرن الخامس الهجري، بينما عاش ابن رشد في القرن السادس الهجري، ويهدف البحث إلى دراسة عقيدة المعاد الروحاني والجسماني بين الغزالي وابن رشد بغرض معرفة أوجه الاتفاق والاختلاف بينهما، ولتحقيق ذلك استخدم الباحث المنهج المقارن، كما قدم الباحث مجموعة من التوصيات والمقترحات البحثية.