Explore the vast range of titles available.

Wishing to remain faithful to the alleged principle of immutability of the law governing matrimonial property regimes, the literature interprets Art. 26 para. 1 Regulation (EU) No 2016/1103 such that if the spouses have their habitual residence in different States at the time of marriage, it is necessary to wait for a period of time to ascertain whether they will move it to the same State. If so, only the law of that State is to apply (retroactively); if not, one of the other two laws indicated in Art. 26 is to apply (once and for all). This position gives rise to uncertainty in the determination of the applicable law and is contradicted by literal, systematic and teleological interpretations of the Regulation, which show that, in the absence of a common habitual residence, the law governing the matrimonial property relationships is, depending on the circumstances, the one provided for in letters b or c of para. 1 of Art. 26. However, this law may change the moment the existence of a first common habitual residence is ascertained, regardless of whether it was established immediately, shortly, or long after the conclusion of the marriage. Im Bestreben, dem Grundsatz der Unveränderlichkeit des Güterstatuts treu zu bleiben, legt das Schrifttum Art. 26 Abs. 1 VO (EU) Nr. 2016/1103 so aus, dass, wenn die Ehegatten zur Zeit der Eheschließung ihren gewöhnlichen Aufenthalt in verschiedenen Staaten haben, eine Frist abzuwarten ist, um festzustellen, ob sie ihn in denselben Staat verlegen werden: Wenn ja, ist nur das Recht dieses Staates (rückwirkend) anzuwenden; wenn nicht, soll eines der beiden anderen in Art. 26 genannten Rechte (endgültig) angewandt werden. Dieser Standpunkt führt zu Unsicherheit bei der Bestimmung des anwendbaren Rechts und widerspricht einer wörtlichen, systematischen und teleologischen Auslegung der VO, wonach mangels eines gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts für die ehelichen Güterrechtsverhältnisse je nach den Umständen das in Art. 26 Abs. 1 lit. b oder c vorgesehene Recht maßgeblich ist. Letzteres kann sich jedoch ändern, wenn das Bestehen eines ersten gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts fest gestellt wird, sei dieser nun unmittelbar, kurz oder lange nach der Eheschließung begründet worden.

This article examines the question of the law applicable in cross-border successions in the MENA Arab region, with a particular focus on the issue of interfaith succession. It shows that the private international law treatment of succession matters depends largely on derogative factors, in particular the involvement of Islam as the religion of one of the parties. In cases where all the parties are foreign non-Muslims, the conflict of laws approach is usually observed, and the foreign law is applied. However, if one of the parties is a Muslim, nationality as the connecting factor is effectively supplanted by the religion of the parties, and the lex fori is applied. Unlike the usual perspective, which typically examines this approach through the lens of public policy, this article argues that the practice, of substituting the lex fori for the ordinarily applicable law in disputes involving Muslims, is based on an “unwritten principle of private international law” that effectively designates the Islamic religion as a de facto connecting factor under the cover of public policy. Dieser Beitrag untersucht die Frage des anwendbaren Rechts bei grenzüberschreitenden Erbsachen in der arabischen MENA-Region, mit Schwerpunkt auf interreligiösen Erbfällen. Er zeigt auf, dass die Behandlung von Erbsachen im internationalen Privatrecht weitgehend von einschränkenden Faktoren abhängt, insbesondere von der Religionszugehörigkeit einer Partei zum Islam. In Fällen, in denen alle Parteien ausländische Nicht-Muslime sind, wird regelmäßig der kollisionsrechtliche Ansatz verfolgt und das ausländische Recht angewendet. Ist jedoch eine Partei muslimisch, so wird die Staatsangehörigkeit als Anknüpfungspunkt effektiv durch die Religionszugehörigkeit der Parteien verdrängt und die lex fori angewendet. Im Unterschied zur gängigen Betrachtungsweise unter dem Blickwinkel der öffentlichen Ordnung wird in diesem Artikel argumentiert, dass die Praxis, bei Streitsachen, an denen Muslime beteiligt sind, die lex fori an die Stelle des gewöhnlich anwendbaren Rechts zu setzen, auf einem „ungeschriebenen Grundsatz des internationalen Privatrechts“ beruht, der – unter dem Deckmantel der öffentlichen Ordnung – die islamische Religion zum de facto-Anknüpfungspunkt macht.

This article examines the draft African Principles on the Law Applicable to International Commercial Contracts, evaluating current and proposed choice of law rules in numerous African countries and incorporating global comparative perspectives. It argues that the African Principles should not only largely echo regional/supranational and international instruments like the Rome I Regulation and the Hague Principles on the Law Applicable to Commercial Contracts but should innovate to address the specific needs of the African context. The article suggests reforms in several areas: the scope of the African Principles, protection of weaker parties such as consumers and employees, government contracts, non-state law, and in provisions for the law applicable in the absence of choice. Dieser Artikel untersucht den aktuellen Entwurf von „African Principles on the Law Applicable to International Commercial Contracts” unter Berücksichtigung geltender sowie vorgeschlagener Rechtswahlregeln in zahlreichen afrikanischen Ländern und aus einer global vergleichenden Perspektive. Er argumentiert, dass die „African Principles” nicht nur weitgehend an regionale/supranationale und internationale Instrumente wie die Rom I-Verordnung und die Haager Grundsätze über das auf Handelsverträge anwendbare Recht angelehnt werden sollten, sondern auch Innovationen aufweisen sollten, die den spezifischen Bedürfnissen im afrikanischen Kontext gerecht werden. Der Artikel schlägt Reformen auf verschiedenen Gebieten vor: beim Anwendungsbereich der African Principles, beim Schutz schwächerer Parteien wie Verbraucher und Arbeitnehmer, bei staatlichen Verträgen, beim nichtstaatlichen Recht und in Bezug auf die Bestimmungen über das anwendbare Recht bei fehlender Rechtswahl.

Natural restitution is one of the permissible methods for remedying damage in numerous legal orders. However, this form of compensation is much less frequently used in practice than monetary compensation. While monetary compensation is a universally found method of reparation in major legal orders, the issue is more complex when it comes to natural restitution. In some countries (e.g. England, France, the Netherlands), natural restitution is used only by way of exception, in specific cases. In others (e.g. Poland), despite the injured party being given the right to choose the method of reparation, natural restitution is very rarely requested by injured parties. Even more intriguingly, in jurisdictions where natural restitution is theoretically upheld as a principle – including Germany, Austria, Portugal, and Spain – its actual adoption by courts remains relatively rare. The question then arises: Have courts and victims come to undervalue natural restitution or even forgotten of its existence? Or, conversely, does it represent an obsolete or unnecessary element of compensation law? In zahlreichen Rechtsordnungen ist die Naturalrestitution eine von mehreren statthaften Methoden zur Beseitigung eines Schadens. Diese Form der Entschädigung kommt in der Praxis allerdings viel seltener zum Einsatz als die Entschädigung in Geld. Während die Geldentschädigung in den großen Rechtsordnungen allgemein anerkannt wird, ist die Sachlage bei der Naturalrestitution vielschichtiger. In einigen Ländern (z.B. in England, Frankreich und den Niederlanden) wird die Naturalrestitution nur ausnahmsweise, in besonderen Fällen angewandt. In anderen Ländern (z.B. in Polen) machen Geschädigte von ihrem diesbezüglichen Wahlrecht nur sehr selten Gebrauch. Interessant ist, dass die Naturalrestitution in Rechtsordnungen, in denen sie theoretisch das Grundprinzip darstellt (etwa in Deutschland, Österreich, Portugal und Spanien), von den Gerichten tatsächlich nur relativ selten angewendet wird. Es stellt sich also die Frage: Ist die Naturalrestitution ein von den Gerichten und den Opfern unterbewertetes oder gar vergessenes Mittel der Wiedergutmachung? Oder ist sie vielmehr als ein veraltetes oder überflüssiges Element des Schadensrechts anzusehen?

The aria \"My dearest Savior\" (Mein teurer Heiland) from Bach's St. John Passion deals with a motif belonging to the history of piety in which the bowing of Jesus's head at the moment of his death is interpreted as a yes-word to the believer for salvation. Bach's text closely follows Barthold Heinrich Brockes's 1712 passion poem \"Der für die Sünde der Welt gemarterte und sterbende JESUS,\" which was set to music by several composers. A comparison of four settings reveals similarities, yet concludes that Bach's aria with chorus, where the Crucified One is symbolized by a repeated cello motif that uses the form of a musical Christ monogram (Chi/Rho), exceeds all other models in quality and originality.

How is parliamentary communication changing as a result of parliaments, committees, and MPs using digital media? There are three important changes. First, parliamentary communication is becoming more pluralized; more parliamentary voices are being heard. Second, it is becoming more individualized; messages are more individually tailored. Third, it is becoming more dynamic, i.e. faster and shorter, more volatile and more surprising. These changes are ambivalent. Following Jürgen Habermas, Utz Schliesky emphatically warns of the dangers. But: the warnings are not sufficiently backed up by empirical evidence. After all, there is no evidence of a terminal decline of parliaments after 30 years of experience with digital media. Furthermore, an international comparison of parliaments would not provide any evidence that the more a parliament used digital options, the less important it would become in shaping public opinion. And above all: the view of the disintegration of parliament through digital-based communication is not shared by parliamentary players – on the contrary. The following speaks against the measures proposed by Schliesky. First, instead of a “self-restriction”, a communication code for MPs would make sense. Second, in the “rules of the game for digital spaces”, it remains unclear where there is a regulatory gap. And third, “public digital platforms” are by no means politically feasible.

The European Union (EU) has been facing an energy crisis since the autumn of 2021, which has been exacerbated by Russia's attack on Ukraine, geopolitical tensions, and the climate crisis. The war in Ukraine has changed European perceptions of energy trade with Moscow. In May 2022, the EU announced the REPowerEU plan, which aims at reducing imports of Russian energy by diversifying trade partners, increasing energy efficiency, and accelerating the energy transition. This article analyses the main developments in EU climate and energy policy since 2021, with a focus on the REPowerEU plan. The main elements of the plan are investigated, including a preliminary assessment. The article argues that the war in Ukraine has led to an acceleration of policies to implement the energy transition in the EU. However, numerous challenges and contradictions exist, such as the EU's quest of new and more polluting fossil fuel supplies in the short-run, which could lead to new forms of carbon lock-in.