Explore the vast range of titles available.

The escalating illegal wildlife trade (IWT) is one of the most high-profile conservation challenges today. The crisis has attracted over US$350 million in donor and government funding in recent years, primarily directed at increased enforcement. There is growing recognition among practitioners and policy makers of the need to engage rural communities that neighbor or live with wildlife as key partners in tackling IWT. However, a framework to guide such community engagement is lacking. We developed a theory of change (ToC) to guide policy makers, donors, and practitioners in partnering with communities to combat IWT. We identified 4 pathways for community-level actions: strengthen disincentives for illegal behavior, increase incentives for wildlife stewardship, decrease costs of living with wildlife, and support livelihoods that are not related to wildlife. To succeed the pathways, all require strengthening of enabling conditions, including capacity building, and of governance. Our ToC serves to guide actions to tackle IWT and to inform the evaluation of policies. Moreover, it can be used to foster dialogue among IWT stakeholders, from local communities to governments and international donors, to develop a more effective, holistic, and sustainable community-based response to the IWT crisis. El creciente mercado ilegal de vida silvestre (MIVS) es uno de los obstáculos de más alto perfil para la conservación hoy en día. La crisis ha atraído más de US$350 millones en financiamiento por donadores y por el gobierno en los años recientes, principalmente dirigido a un aumento en la aplicación de la ley. Existe un reconocimiento creciente por parte de los practicantes y quienes hacen las políticas de la necesidad de hacer partícipes a las comunidades rurales que colindan o viven con la vida silvestre como compañeros clave para aplacar el MIVS. Sin embargo, se carece de un marco de trabajo para guiar dicha participación comunitaria. Desarrollamos una teoría de cambio (TdC) para guiar a quienes hacen las políticas, los donadores y los practicantes en el asociamiento con las comunidades para combatir el MIVS. Identificamos cuatro vías para las acciones a nivel comunitario: fortalecer los impedimentos para el comportamiento ilegal, incrementar los incentivos para la adopción de la vida silvestre, disminuir los costos de vivir con la vida silvestre y apoyar los sustentos que no están relacionados con la vida silvestre. Para tener éxito, todas las vías requieren fortalecer la activación de las condiciones, incluyendo la capacidad de construcción y de gobemanza. Nuestra TdC sirve para guiar las acciones que impidan el MIVS y para informar a la evaluación de las políticas. Además, puede utilizarse para fomentar el diálogo entre los accionistas del MIVS, desde las comunidades locales hasta los gobiernos y los donadores internacionales, para desarrollar una respuesta basada en la comunidad más efectiva, holística y sustentable a la crisis del MIVS.

A vast number of prioritization schemes have been developed to help conservation navigate tough decisions about the allocation of finite resources. However, the application of quantitative approaches to setting priorities in conservation frequently includes mistakes that can undermine their authors' intention to be more rigorous and scientific in the way priorities are established and resources allocated. Drawing on well-established principles of decision science, we highlight 6 mistakes commonly associated with setting priorities for conservation: not acknowledging conservation plans are prioritizations; trying to solve an illdefined problem; not prioritizing actions; arbitrariness; hidden value judgments; and not acknowledging risk of failure. We explain these mistakes and offer a path to help conservation planners avoid making the same mistakes in future prioritizations. Se ha desarrollado un vasto número de esquemas de priorización para ayudar a que la conservación navegue entre decisiones difíciles en cuanto a la asignación de recursos finitos. Sin embargo, la aplicación de métodos cuantitativos para la definición de prioridades en la conservación frecuentemente incluye errores que pueden socavar la intención de sus autores de ser más rigurosos y científicos en la manera en que se establecen las prioridades y se asignan los recursos. Con base en los bien establecidos principios de la ciencia de la decisión, resaltamos seis errores comúnmente asociados con la definición de prioridades para la conservación: no reconocer que los planes de conservación son priorizaciones; tratar de resolver un problema mal definido; no priorizar acciones; arbitrariedad; juicios de valor ocultos y no reconocer el riesgo de fracasar. Explicamos estos errores y ofrecemos un camino para que planificadores de la conservación no cometan los mismos errores en priorizaciones futuras.

Recognizing that protected areas (PAs) are essential for effective biodiversity conservation action, the Convention on Biological Diversity established ambitious PA targets as part of the 2020 Strategic Plan for Biodiversity. Under the strategic goal to \"improve the status of biodiversity by safeguarding ecosystems, species, and genetic diversity,\" Target 11 aims to put 17% of terrestrial and 10% of marine regions under PA status by 2020. Additionally and crucially, these areas are required to be of particular importance for biodiversity and ecosystem services, effectively and equitably managed, ecologically representative, and well-connected and to include \"other effective area-based conservation measures\" (OECMs). Whereas the area-based targets are explicit and measurable, the lack of guidance for what constitutes important and representative; effective; and OECMs is affecting how nations are implementing the target. There is a real risk that Target 11 may be achieved in terms of area while failing the overall strategic goal for which it is established because the areas are poorly located, inadequately managed, or based on unjustifiable inclusion of OECMs. We argue that the conservation science community can help establish ecologically sensible PA targets to help prioritize important biodiversity areas and achieve ecological representation; identify clear, comparable performance metrics of ecological effectiveness so progress toward these targets can be assessed; and identify metrics and report on the contribution OECMs make toward the target. By providing ecologically sensible targets and new performance metrics for measuring the effectiveness of both PAs and OECMs, the science community can actively ensure that the achievement of the required area in Target 11 is not simply an end in itself but generates genuine benefits for biodiversity. En reconocimiento de que las areas protegidas (APs) son esenciales para la acción efectiva de la conservación de la biodiversidad, la Convención Biológica sobre la Diversidad estableció objetivos ambiciosos de áreas protegidas como parte del Plan Estratégico para la Biodiversidad 2020. Bajo la meta estratégica de \"mejorar el estado de la biodiversidad por medio de salvaguardar a los ecosistemas, las especies y la diversidad genética\", el Objetivo 11 busca poner 17% de las regiones terrestres y 10% de las marinas en estado de AP para 2020. Además y de manera crucial, estas áreas necesitan ser de particular importancia para la biodiversidad y los servicios ambientales, estar manejadas efectiva y equitativamente, ser representativas ecológicamente, estar bien conectadas e incluir \"otras medidas de conservación efectiva basadas en el área\" (OMCE). Mientras que los objetivos basados en el área son explícitos y medibles, la falta de dirección para qué significan importante, representativo, efectivo y OMCE está afectando cómo las naciones están implementando el objetivo. Existe un riesgo real de que el Objetivo 11 se alcance en términos de área y falle en el objetivo estratégico general por el cual fue establecido ya que las áreas se encuentran mal ubicadas, manejadas inadecuadamente o basadas en una inclusión injustificada de las OMCE. Argumentamos que la comunidad de científicos de la conservación puede ayudar a establecer objetivos de APs ecológicamente sensibles para ayudar a priorizar áreas de biodiversidad importantes y alcanzar la representación ecológica; identificar medidas claras y comparables de la efectividad ecológica para poder evaluar el progreso hacia estos objetivos; e identificar medidas y reportar sobre la contribución que las OMCE aportan al objetivo. Si proporcionamos objetivos ecológicamente sensibles y nuevas medidas de desempeño para calcular la efectividad de las APs y las OMCE, la comunidad científica puede asegurar activamente que la obtención del área exigida en el Objetivo 11 no sea sólo un fin por sí misma, sino también que genere beneficios genuinos para la biodiversidad.

Effective conservation management interventions must combat threats and deliver benefits at costs that can be achieved within limited budgets. Considerable effort has focused on measuring the potential benefits of conservation interventions, but explicit quantification of the financial costs of implementation is rare. Even when costs have been quantified, haphazard and inconsistent reporting means published values are difficult to interpret. This reporting deficiency hinders progress toward a collective understanding of the financial costs of management interventions across projects and thus limits the ability to identify efficient solutions to conservation problems or attract adequate funding. We devised a standardized approach to describing financial costs reported for conservation interventions. The standards call for researchers and practitioners to describe the objective and outcome, context and methods, and scale of costed interventions, and to state which categories of costs are included and the currency and date for reported costs. These standards aim to provide enough contextual information that readers and future users can interpret the cost data appropriately. We suggest these standards be adopted by major conservation organizations, conservation science institutions, and journals so that cost reporting is comparable among studies. This would support shared learning and enhance the ability to identify and perform cost-effective conservation. Las intervenciones efectivas de manejo para la conservación deben combatir amenazas y proporcionar beneficios con costos que se pueden obtener con presupuestos limitados. Se han enfocado esfuerzos considerables para medir los beneficios potenciales de las intervenciones de conservación, pero es rara la cuantificación explícita de los costos financieros de la implementación. Aun cuando se han cuantificado los costos, los informes aleatorios e inconsistentes significa que los valores publicados son difíciles de entender. Esta deficiencia en los informes limita el progreso hacia un entendimiento colectivo de los costos financieros de las intervenciones de manejo y por lo tanto limita la habilidad de identificar soluciones eficientes a los problemas de conservación o de atraer financiamiento adecuado. Diseñamos un método estandarizado para describir los costos financieros reportados para las intervenciones para la conservación. Los estándares requieren que los investigadores y practicantes describan el objetivo y resultados, el contexto y los métodos y la escala de las intervenciones presupuestadas y que citen las categorías de costos incluidas y la divisa y fecha de los costos reportados. Estos estándares tratan de proporcionar suficiente información contextual para que los lectores y futuros usuarios puedan interpretar los datos de costos apropiadamente. Sugerimos que estos estándares sean adoptados por las principales organizaciones de conservación, las instituciones científicas y las revistas para que los informes de costos sean comparables entre estudios. Esto daría soporte al aprendizaje compartido y incrementar la habilidad para identificar y realizar conservación rentable. 有效的保护管理干预必须与其所受到的威胁作斗争，并且在有限预算内获得收益。现在有许多工作用于 衡量保护干预的潜在收益，却少有对措施实施的成本进行明确地量化。即使存在这样的量化，这些缺少规划、 前后不一致的分析报告也使得这些量化的结果难以被解释。这类报告的缺陷阻碍了进ー步对跨项目管理干预的 財政成本的综合认识，因此也限制了确定解决保护问题的有效措施和吸引到充足经费的能力。这里,我们册了 一种标准化的方法来描述保护干预的财政成本报告, 这套标准要求研究者和实践者描述目标和结果、背景和方 法、干预的规摸, 并说明包括了哪些类别的成本、报告成本所用的货币及日期。我们提出的标准旨在提供足够 的背景信息，以便读者和将来的使用者可以合理地解读这些成本数据。我们建议重要的保护组织、保护科学机 构和期刊采用这些标准，使得这些成本报告在不同研究中具有可比较性。这还有助于共同学习，提高认识和实施 高效益的保护管理的能力。

Alternative livelihood project (ALP) is a widely used term for interventions that aim to reduce the prevalence of activities deemed to be environmentally damaging by substituting them with lower impact livelihood activities that provide at least equivalent benefits. ALPs are widely implemented in conservation, but in 2012, an International Union for Conservation of Nature resolution called for a critical review of such projects based on concern that their effectiveness was unproven. We focused on the conceptual design of ALPs by considering their underlying assumptions. We placed ALPs within a broad category of livelihood-focused interventions to better understand their role in conservation and their intended impacts. We dissected 3 flawed assumptions about ALPs based on the notions of substitution, the homogenous community, and impact scalability. Interventions based on flawed assumptions about people's needs, aspirations, and the factors that influence livelihood choice are unlikely to achieve conservation objectives. We therefore recommend use of a sustainable livelihoods approach to understand the role and function of environmentally damaging behaviors within livelihood strategies; differentiate between households in a community that have the greatest environmental impact and those most vulnerable to resource access restrictions to improve intervention targeting; and learn more about the social-ecological system within which household livelihood strategies are embedded. Rather than using livelihood-focused interventions as a direct behavior-change tool, it may be more appropriate to focus on either enhancing the existing livelihood strategies of those most vulnerable to conservation-imposed resource access restrictions or on use of livelihood-focused interventions that establish a clear link to conservation as a means of building good community relations. However, we recommend that the term ALP be replaced by the broader term livelihood-focused intervention. This avoids the implicit assumption that alternatives can fully substitute for natural resource-based livelihood activities. El término proyecto de subsistencia alternativa es utilizado ampliamente para las intervenciones que buscan reducir la prevalencia de las actividades señaladas como dañinas para el ambiente al sustituirlas con actividades de subsistencia de menor impacto que proporcionan por lo menos beneficios equivalente. Estos proyectos se implementan comúnmente en la conservación, pero en 2012, una resolución de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza pidió una revisión crítica de dichos proyectos con base en la preocupación por la falta de pruebas de su efectividad. Nos enfocamos en el diseño conceptual de proyectos alternativos de subsistencia al considerar sus conjeturas subyacentes. Colocamos los proyectos alternativos de subsistencia dentro de una categoría amplia de intervenciones enfocadas en la subsistencia para entender de mejor manera su papel en la conservación y sus impactos intencionales. Analizamos minuciosamente tres suposiciones erróneas sobre los proyectos de subsistencia alternativa con base en las ideas de sustitución, comunidad bomogénea y escalabilidad del impacto. Las intervenciones basadas en las suposiciones erróneas de las necesidades de las personas, aspiraciones y los factores que influyen en la elección de la subsistencia tienen poca probabilidad de alcanzar objetivos de conservación. Por lo tanto, recomendamos el uso de una estrategia de subsistencias sustentables para entender el papel y la función de los comportamientos dañinos para el ambiente dentro de las estrategias de subsistencia; diferenciar entre los hogares de una comunidad que tienen el mayor impacto ambiental y aquellos más vulnerables a las restricciones de acceso a los recursos para mejorar la selección de intervenciones; y aprender más sobre el sistema socio-ecológico en el cual están embebidas las estrategias de subsistencia de los hogares. En lugar de usar las intervenciones enfocadas en la subsistencia como una herramienta directa de cambio de comportamiento, puede ser más apropiado enfocarse en mejorar las estrategias existentes de aquellos más vulnerables a las restricciones de acceso a los recursos impuestas por la conservación o en el uso de las intervenciones enfocadas en la subsistencia que establecen un vínculo claro con la conservación como medio de construcción de buenas relaciones comunitarias. Sin embargo, recomendamos que el término proyecto de subsistencia alternativa sea remplazado por el término más general de intervención enfocada en la subsistencia. Esto evita la suposición implícita de que las alternativas pueden sustituir por completo a las actividades de subsistencia basadas en los recursos naturales.

Human-wildlife conflicts are commonly addressed by excluding, relocating, or lethally controlling animals with the goal of preserving public health and safety, protecting property, or conserving other valued wildlife. However, declining wildlife populations, a lack of efficacy of control methods in achieving desired outcomes, and changes in how people value animals have triggered widespread acknowledgment of the need for ethical and evidence-based approaches to managing such conflicts. We explored international perspectives on and experiences with human-wildlife conflicts to develop principles for ethical wildlife control. A diverse panel of 20 experts convened at a 2-day workshop and developed the principles through a facilitated engagement process and discussion. They determined that efforts to control wildlife should begin wherever possible by altering the human practices that cause human-wildlife conflict and by developing a culture of coexistence; be justified by evidence that significant harms are being caused to people, property, livelihoods, ecosystems, and/or other animals; have measurable outcome-based objectives that are clear, achievable, monitored, and adaptive; predictably minimize animal welfare harms to the fewest number of animals; be informed by community values as well as scientific, technical, and practical information; be integrated into plans for systematic long-term management; and be based on the specifics of the situation rather than negative labels (pest, overabundant) applied to the target species. We recommend that these principles guide development of international, national, and local standards and control decisions and implementation. Los conflictos entre los humanos y la vida silvestre son tratados comúnmente al excluir, reubicar o controlar letalmente a los animales con el objetivo de preservar la salud pública y la seguridad, proteger la propiedad o conservar a otros ejemplares valiosos de vida silvestre. Sin embargo, las poblaciones de vida silvestre declinantes, la falta de efectividad de los métodos de control para obtener los resultados deseados y los cambios en cómo las personas valoran a los animales han disparado un reconocimiento extendido por la necesidad de estrategias éticas basadas en evidencias para manejar dichos conflictos. Exploramos las perspectivas sobre y las experiencias internacionales con los conflictos entre humanos y vida silvestre para desarrollar los principios para un control ético de la vida silvestre. Un panel diverso de veinte expertos se reunió durante dos días en un taller y desarrolló los principios por medio de un proceso de participación facilitada y discusiones. Los expertos determinaron que los esfuerzos para controlar a la vida silvestre deberían comenzar en donde sea posible alterando las prácticas humanas que ocasionan el conflicto humano-vida silvestre y desarrollando una cultura de coexistencia; deberían estar justificados por la evidencia de los daños significativos que afectan a la gente, la propiedad, el sustento, los ecosistemas y otros animales; deberían tener objetivos medibles basados en resultados que son claros, alcanzables, monitoreados y adaptativos; deberían minimizar los daños al bienestar animal para el menor número de animales: deberían estar informados por los valores comunitarios así como la información científica, técnica y práctica; deberían ser integrados a los planes para el manejo sistemático a largo plazo; y deberían estar basados en las especificidades de la situación en lugar de las etiquetas negativas (plaga, sobreabundante) aplicadas a las especies objetivo. Recomendamos que estos principios guíen el desarrollo de los estándares internacionales, nacionales y locales y controlen las decisiones y su implementación.

Citizen-science programs are often touted as useful for advancing conservation literacy, scientific knowledge, and increasing scientific-reasoning skills among the public. Guidelines for collaboration among scientists and the public are lacking and the extent to which these citizen-science initiatives change behavior is relatively unstudied. Over two years, we studied 82 participants in a three-day program that included education about non-native invasive plants and collection of data on the occurrence of those plants. Volunteers were given background knowledge about invasive plant ecology and trained on a specific protocol for collecting invasive plant data. They then collected data and later gathered as a group to analyze data and discuss responsible environmental behavior with respect to invasive plants. We tested whether participants without experience in plant identification and with little knowledge of invasive plants increased their knowledge of invasive species ecology, participation increased knowledge of scientific methods, and participation affected behavior. Knowledge of invasive plants increased on average 24%, but participation was insufficient to increase understanding of how scientific research is conducted. Participants reported increased ability to recognize invasive plants and increased awareness of effects of invasive plants on the environment, but this translated into little change in behavior regarding invasive plants. Potential conflicts between scientific goals, educational goals, and the motivation of participants must be considered during program design. Los programas de ciencia-ciudadana a menudo son vendidos como útiles para que el público avance en sus conocimientos sobre conservación, en su conocimiento científico y en el incremento de las habilidades de razonamiento científico. No existen directrices para la colaboración entre científicos y el público y casi no se ha estudiado el grado en que estas iniciativas ciudadanos-ciencia cambian el comportamiento. Durante dos años estudiamos a 82 participantes en un programa de 3 días que incluía educación sobre plantas invasoras no nativas y la recolección de datos sobre la ocurrencia de estas plantas. A los voluntarios se les proporcionó conocimiento básico sobre la ecología de plantas invasoras y fueron entrenados en un protocolo específico para la recolección de datos de plantas invasoras. Posteriormente recolectaron datos y se reunieron para analizarlos y discutir sobre comportamiento ambiental responsable en relación con plantas invasoras. Probamos si los participantes sin experiencia en la identificación de plantas y con poco conocimiento de plantas invasoras incrementaron su conocimiento de ecología de especies invasoras, si la participación incrementó su conocimiento de métodos científicos y si la participación afectó su comportamiento. El conocimiento de plantas invasoras incremento 24% en promedio, pero la participación no fue suficiente para incrementar el entendimiento de cómo se lleva a cabo la investigación científica. Los participantes reportaron incremento en su habilidadpara reconocer plantas invasoras e incremento en la conciencia sobre el efecto de las plantas invasoras sobre el ambiente, pero esto se tradujo en pocos cambios en el comportamiento respecto a las plantas invasoras. Los potenciales conflictos entre las metas científicas, las metas educativas y la motivación de participantes deben ser considerados durante el diseño del programa.

There is increasing recognition among conservation scientists that long-term conservation outcomes could be improved through better integration of evolutionary theory into management practices. Despite concerns that the importance of key concepts emerging from evolutionary theory (i.e., evolutionary principles and processes) are not being recognized by managers, there has been little effort to determine the level of integration of evolutionary theory into conservation policy and practice. We assessed conservation policy at 3 scales (international, national, and provincial) on 3 continents to quantify the degree to which key evolutionary concepts, such as genetic diversity and gene flow, are being incorporated into conservation practice. We also evaluated the availability of clear guidance within the applied evolutionary biology literature as to how managers can change their management practices to achieve better conservation outcomes. Despite widespread recognition of the importance of maintaining genetic diversity, conservation policies provide little guidance about how this can be achieved in practice and other relevant evolutionary concepts, such as inbreeding depression, are mentioned rarely. In some cases the poor integration of evolutionary concepts into management reflects a lack of decision-support tools in the literature. Where these tools are available, such as risk-assessment frameworks, they are not being adopted by conservation policy makers, suggesting that the availability of a strong evidence base is not the only barrier to evolutionarily enlightened management. We believe there is a clear need for more engagement by evolutionary biologists with policy makers to develop practical guidelines that will help managers make changes to conservation practice. There is also an urgent need for more research to better understand the barriers to and opportunities for incorporating evolutionary theory into conservation practice. Hay un reconocimiento creciente entre los científicos de la conservación de que los resultados a largo plazo de la conservación podrían mejorarse por medio de una mejor integración de la teoría evolutiva dentro de las prácticas de manejo. A pesar de la preocupación que genera que la importancia de los conceptos claves emergentes de la teoría evolutiva (es decir, procesos y principios evolutivos) no es reconocida por los administradores, ha habido muy pocos esfuerzos para determinar el nivel de integración de la teoría evolutiva dentro de la práctica y la política de la conservación. Valoramos la política de conservación a tres escalas (internacional, nacional y provincial) en tres continentes para cuantificar el grado en el que los conceptos evolutivos importantes, como la diversidad genética y el flujo génico, están siendo incorporados a la práctica de la conservación. También evaluamos la disponibilidad de una guía clara dentro de la aplicación de la literatura sobre la biología evolutiva de cómo los administradores pueden cambiar sus prácticas de manejo para obtener mejores resultados de conservación. A pesar del reconocimiento extenso de la importancia de mantener la diversidad genética, las políticas de conservación proporcionan poca dirección sobre cómo puede obtenerse esto en la práctica y otros conceptos evolutivos, como la depresión endogámica, son mencionados raramente. En algunos casos la reducida integración de los conceptos evolutivos dentro del manejo, refleja una falta de herramientas de apoyo para las decisiones en la literatura. En donde esas herramientas están disponibles, como en los marcos de trabajo de valoración de riesgos, no están siendo adoptadas por quienes hacen las políticas de conservación, lo que sugiere que la disponibilidad de una base de evidencias fuertes no es la única barrera para el manejo informado evolutivamente. Creemos que se requiere una mayor participación por parte de los biólogos evolutivos con quienes hacen las políticas para desarrollar pautas prácticas que ayudarán a los administradores a realizar cambios a la práctica de la conservación. También existe es urgente realizar más investigación para entender de mejor manera las barreras las oportunidades para incorporar a la teoría evolutiva dentro de la práctica de la conservación.

Species hybrids have long been undervalued in conservation and are often perceived as a threat to pure species. Recently, the conservation value of hybrids, especially those of natural origin, has gained recognition; however, hybrid conservation remains controversial. We reviewed hybrid management policies, including laws, regulations, and management protocols, from a variety of organizations, primarily in Canada and the United States. We found that many policies are based on limited ethical and ecological considerations and provide little opportunity for hybrid conservation. In most policies, hybrids are either unrepresented or considered a threat to conservation goals. This is problematic because our review of the hybrid conservation literature identified many ethical and ecological considerations relevant to determining the conservation value of a hybrid, all of which are management‐context specific. We also noted a lack of discussion of the ethical considerations regarding hybrid conservation. Based on these findings, we created a policy framework outlining situations in which hybrids could be eligible for conservation in Canada and the United States. The framework comprises a decision tree that helps users determine whether a hybrid should be eligible for conservation based on multiple ecological and ethical considerations. The framework may be applied to any hybrid and is flexible in that it accommodates context‐specific management by allowing different options if a hybrid is a threat to or could benefit conservation goals. The framework can inform policy makers and conservationists in decision‐making processes regarding hybrid conservation by providing a systematic set of decision criteria and guidance on additional criteria to be considered in cases of uncertainty, and it fills a policy gap that limits current hybrid management.

Although a plethora of habitat-connectivity plans exists, protecting and restoring connectivity through on-the-ground action has been slow. We identified challenges to and opportunities for connectivity conservation through a literature review of project implementation, a workshop with scientists and conservation practitioners, 3 case studies of connectivity projects, and interviews with conservation professionals. Connectivity challenges and solutions tended to be context specific, dependent on land-ownershippatterns, socioeconomic factors, and the policy framework. Successful connectivity implementation tended to be associated with development and promotion of a common vision among diverse sets of stakeholders, including nontraditional conservation actors, such as water districts and recreation departments, and with communication with partners and the public. Otherfactors that lead to successful implementation included undertaking empirical studies to prioritize and validate corridors and the identification of related co-benefits of corridorprojects. Engaging partners involved in land management and planning, such as nongovernmental conservation organizations, public agencies, and private landowners, is critical to effective strategy implementation. A clear regulatory framework, including unambiguous connectivity conservation mandates, would increasepublic resource allocation, and incentive programs are needed to promote private sector engagement. Connectivity conservation must move more rapidly from planning to implementation. We provide an evidence-based solution composed of key elementsfor successful on-the-ground connectivity implementation. We identified the socialprocesses necessary to advance habitat connectivity for biodiversity conservation and resilient landscapes under climate change. Aunque existe una plétora de planes para la conectividad de habitat, la protección y la restauración de la conectividad por medio de acciones en el lugar han sido lentas. Identificamos los retos y las oportunidades para la conservación por conectividad mediante una revisión de la literatura sobre la implementación de proyectos, un taller con científicos y practicantes de la conservación, tres estudios de caso sobre proyectos de conectividad, y entrevistas con profesionales de la conservación. Los retos y las soluciones para la conectividad tendieron a ser específicas del contexto, dependientes de los patrones de propiedad de tierras, factores socioeconómicos, y el marco de trabajo político. La implementación exitosa de la conectividad tendió a estar asociada con el desarrollo y la promoción de una visión común entre los diversos conjuntos de accionistas, incluyendo a actores no tradicionales de la conservación, como los distritos acuáticos y los departamentos de recreación, y con la comunicación con los socios y el público. Otros factores que derivan en la implementación exitosa incluyeron el comienzo de estudios empíricos para priorizar y validar corredores y la identificación de los co-beneficios relacionados de los proyectos de los corredores. El compromiso de los socios involucrados en el manejo y laplaneación de las tierras, como las organizaciones no gubernamentales, agencias públicas, y terratenientes privados, es de suma importancia para la implementadón efectiva de las estrategias. Un marco de trabajo regulatorio evidente, incluyendo los mandatos inequívocos de la conservación por conectividad, incrementaría la asignación de recursos públicos, además de que los programas de incentivos son necesarios para promover el compromiso entre el sector privado. La conservación por conectividad debe avanzar más rápidamente de laplaneación hacia la implementadón y debe proporcionar una solución con base en evidencias compuesta por elementos clave para tener una implementadón exitosa de la conectividad en el lugar. Identificamos los procesos sociales necesarios para avanzar la conectividad de habitat para la conservación de la biodiversidad y los paisajes resistentes ante el cambio climático. 尽管存在着大量連接栖息地的计划，保护和恢复栖息地连接度的实际行动却很少。通过对项目实施情况 进行文献综述、组织科学家与保护实践者的研讨会、三个栖息地连接项目的案例分析，以及与保护专家访谈，我 们确定了连接度保护面临的挑战和机遇。栖息地连接面临的挑战和解决方案往往是情境特定的，取决于土地所 有权类型、社会经济学因素和政策框架。而栖息地連接的成功实施则需要发展和促成多方利益相关者（包括非 传统的保护参与者，如水源区和休闲场所) 之间的共同愿景，并与合作者和公众进行沟通。保护成功实施的其它 因素还包括进行实证研究来确定廊道建设的优先性和可行性，以及廊道建设项目的相关效益。吸引非政府保护 组织、公共机构和私人土地所有者等合作者參与到土地管理和规划中，对于保护战略的有效实施也至关重要。 一个清晰的监管框架(包括明确的连接度保护规定) 能够提高公共资源配置效率，另外还需要激励制度来推动 私营部门的參与。连接性保护必须更快地从规划转向实施，并提供基于经验的解决方案其中含有栖息地连接性 保护的成功实施的关键要素。本研究确定了在气候变化背景下，为生物多祥性保护和景观恢复而提髙栖息地连接性所必需的社会过程.