Explore the vast range of titles available.

Drawing on the conceptual lens of othering, this article links public policy narratives regarding the relocation of Syrian refugees inside the United States to the establishment of a “state of exception.” Using narrative policy analysis, 36 governor statements issued in response to the 2015 terror attacks in Paris, France are catalogued as either “accepting” or “rejecting” of the Obama Administration’s refugee relocation program. This examination suggests the rejecting narratives construct a “sense of siege” in citizens driven by security fears and portrays refugees as villains. The author argues that the fear-based language in these policies, which is used to justify a state of exception, further marginalizes the status of the stateless noncitizen refugees. Utilizando el lente conceptual de la alteridad, este artículo vincula las narrativas de política pública relacionadas con la reubicación de los refugiados sirios dentro de los Estados Unidos al establecimiento de un “estado de excepción.” Utilizando el análisis de narrativa de políticas, se catalogan 36 declaraciones de gobernadores en respuesta a los ataques terroristas de 2015 en París, Francia como “tolerantes” o “intolerantes” del programa de reubicación de refugiados de la administración de Obama. El análisis sugiere que las narrativas de rechazo construyen un “sentido de asedio” en los ciudadanos motivados por miedos de seguridad y retrata a los refugiados como villanos. El autor argumenta que el lenguaje basado en el miedo en estas políticas, que se usa para justificar un estado de excepción, marginaliza aún más el estatus de los refugiados sin estado y sin ciudadanía. 本文从他者（othering）的概念视角，将关于安置美国境内叙利亚难民的公共政策叙述，和”例外状态”（state of exception）的建立联系起来。通过使用叙述性政策分析，本文将36名州长对2015年法国巴黎恐怖 袭击事件的回应分为两类，一类”接受”奥马巴政府难民安置计划，另一类则”拒绝”此计划。此调查暗示，持拒绝态度的叙述将美国公民对安全的担忧建构为一种”被包围感”（sense of siege），同时将难民描绘为罪犯。作者主张，这些政策中基于恐惧的论调（用于证明例外状态的合理性）进一步将无国籍的难民地位边缘化。

Background: Due to their experiences of major stressful life events, including post-displacement stressors, refugees and asylum seekers are vulnerable to developing mental health problems. Yet, despite the availability of specialized mental health services in Western European host countries, refugees and asylum seekers display low mental healthcare utilization. Objective: The aim of this study was to explore structural and socio-cultural barriers to accessing mental healthcare among Syrian refugees and asylum seekers in Switzerland. Method: In this qualitative study, key-informant (KI) interviews with Syrian refugees and asylum seekers, Swiss healthcare providers and other stakeholders (e.g. refugee coordinators or leaders) were conducted in the German-speaking part of Switzerland. Participants were recruited using snowball sampling. Interviews were audiotaped and transcribed, and then analysed using thematic analysis, combining deductive and inductive coding. Results: Findings show that Syrian refugees and asylum seekers face multiple structural and socio-cultural barriers, with socio-cultural barriers being perceived as more pronounced. Syrian key informants, healthcare providers, and other stakeholders identified language, gatekeeper-associated problems, lack of resources, lack of awareness, fear of stigma and a mismatch between the local health system and perceived needs of Syrian refugees and asylum seekers as key barriers to accessing care. Conclusions: The results show that for Syrian refugees and asylum seekers in Switzerland several barriers exist. This is in line with previous findings. A possible solution for the current situation might be to increase the agility of the service system in general and to improve the willingness to embrace innovative paths, rather than adapting mental healthcare services regarding single barriers and needs of a new target population.

Background: High prevalence of sleep disturbance, which is associated with poor mental health, has been observed among non-treatment seeking refugees. However, no longitudinal research has investigated the chronicity of untreated sleep disturbance and its impact on refugees' mental health. Objective: This longitudinal study investigated associations between mental health (posttraumatic stress disorder, anxiety, depression), sleep symptoms (insomnia severity, pre-sleep arousal), and factors predicting mental health, over a 12-month period. Method: Syrian refugees (N = 69) from a cross-sectional study (Time 1) participated in the current 12-month (Time 2) follow-up study. Participants completed a series of questionnaires examining sleep, trauma exposure, post-migration living difficulties, and mental health at both time points. Results: When compared to Time 1, participants showed a significant increase in post-migration stress at Time 2. However, there was an improvement in their mental health and levels of sleep disturbance. Half of the participants met criteria for moderate (36%) or severe sleep disturbance (15%) at Time 2. Forty-two per cent of the participants had moderate to severe sleep disturbance at both Time 1 and Time 2. When predicting mental health at 12-month follow-up, only pre-sleep arousal at Time 1 uniquely predicted mental health at Time 2. Mediation analysis indicated that change in pre-sleep arousal (from Time 1 to Time 2) significantly mediated the relationship between change in post-migration stress and change in mental health symptoms. Conclusions: This study demonstrated that sleep symptoms have an indirect and long-term impact on mental health among refugees. Understanding modifiable factors, such as sleep, mediating the relationship between trauma exposure and PTSD symptoms is important, as such factors can be targeted in psychological interventions for refugees. * 42% of refugees residing in a high-income country continued to report insomnia at 12-months follow-up. * Pre-sleep arousal was a unique predictor of long-term PTSD, anxiety, and depression symptoms. * Sleep mediated the relationship between post-migration stress and mental health.

En un esfuerzo por evaluar tanto los datos cuantitativos como la literatura turca e internacional, incluidas las opiniones de expertos de campo recogidas en dos entrevistas exploratorias, este artículo reporta un seguimiento detallado y crítico de las condiciones de vida actuales -estatus legal, vivienda, educación y empleo- de la población de refugiados sirios en Turquía, seguido de una revisión crítica de la Declaración Unión Europea-Turquía. La mayor población de refugiados del mundo enfrenta diversos problemas, y a pesar de los esfuerzos y recursos desplegados por el país anfitrión, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y otras organizaciones internacionales y humanitarias, los ciudadanos sirios en Turquía se encuentran en largos procesos de ambigüedad de su estatus legal, inseguridad, precariedad y exclusión social, y se mantienen en una condición de \"temporalidad permanente\".

The growing tide of migrants heading to Europe fleeing economic, social and political conflicts in Africa and the Middle East represents a huge challenge for the European Union as it struggles to control illegal immigration. The civil war in Syria in particular has unleashed an unprecedented humanitarian crisis, which is largely responsible for the record number of refugees worldwide at this time. The constant tragic loss of life at sea, as well as the strain put on the front-line countries of the European Mediterranean coast that receive the refugees, have led to the adoption of exceptional measures to cope with the migrant influx. A military crisis management operation has been set up to counter people trafficking (EUNAVFOR MED Sophia), with the blessing of the United Nations Security Council Resolution 2240 (2015). This throws up some important questions: the militarization of an essentially humanitarian problem; proper compliance with the principle of non-refoulement of persons in danger of persecution or serious harm; the absence of a safe access to Europe that is the real cornerstone of the common European asylum system. The second unusual measure is the adoption of two Decisions to relocate people from Greece and Italy to the rest of the EU member states. This is based on the idea of compulsory solidarity among members, but which reveals that not all EU states can guarantee similar levels of safety for those persons who seek protection, which is a core principle of the European policy on asylum. It also highlights the unfair distribution of refugees among States, who share a space for harmonious coexistence whose aim is to be a model for the rest of the world. La intensificación de las corrientes migratorias hacia Europa, principalmente por vía marítima, como consecuencia de los conflictos de carácter económico, social y político en África y Medio Oriente supone un importante desafío para la Unión Europea en su objetivo de control de la inmigración irregular. Especialmente, el conflicto en Siria está provocando una crisis humanitaria sin precedentes y ya ha supuesto que el número de personas refugiadas en el mundo haya alcanzado cifras récord. La trágica y constante pérdida de vidas en el mar, así como las difíciles condiciones de acogida en los países ribereños del Mediterráneo, los más afectados por la crisis, ha provocado la adopción de algunas medidas insólitas en este campo. Por un lado, la puesta en marcha de una operación militar de gestión de crisis para la lucha contra el tráfico de personas (EUNAVFOR MED Sophia), con el beneplácito de la Resolución 2240 (2015) del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, y que plantea importantes interrogantes en torno a la militarización de un problema esencialmente humanitario; el adecuado cumplimiento del principio de no devolución de personas en peligro de persecución o daño grave; y la ausencia de vías de acceso seguras a Europa que es la auténtica piedra de toque del sistema europeo común de asilo. La segunda medida insólita ha sido la adopción de dos Decisiones para la reubicación de personas desde Grecia e Italia al resto de Estados miembros de la Unión. Se trata de una medida que incide en la obligada solidaridad entre los socios comunitarios y que pone en evidencia que no todos los Estados miembros pueden garantizar similares cuotas de seguridad a las personas solicitantes de protección, principio estructural de la Política europea de asilo, y demuestra la falta de equidad en el reparto de la responsabilidad en materia de refugio entre Estados que comparten un espacio de convivencia que pretende ser un modelo para el mundo.

La guerra civil en Siria ha provocado la mayor emergencia humanitaria desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, y una de sus principales manifestaciones ha sido el desplazamiento forzoso de más de 7.5 millones de personas dentro de su territorio y alrededor de 3.2 millones hacia los países vecinos.2 Una inmensa mayoría ha sido acogida bajo la condición de refugiados en Líbano, Turquía y Jordania, lo que ha creado una nueva y muy aguda fase en la internacionalización de la guerra civil siria.

El conflicto sirio ha provocado una catástrofe humanitaria con 6,1 millones de desplazados internos y más de cinco de refugiados. Turquía es un actor fundamental en el conflicto por su involucramiento militar y por albergar a 3,5 millones de refugiados sirios registrados. El presente artículo se concentrará en la crisis humanitaria y buscará comprobar la relación entre el sistema de protección internacional turco y la estrategia para gestionar tal crisis, la cual se ha basado en dos premisas: por una parte, la estancia temporal de los refugiados y, por otra, la provisión de servicios, antes bien que el reconocimiento de derechos.

Desde la perspectiva del Derecho Internacional, los más de tres años de conflicto armado en Siria arrojan un resultado paradójico. En primer lugar, porque resulta ineludible comparar la agilidad decisoria del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para intervenir militarmente en la crisis de Libia de 2011 con su pasividad y bloqueo político en relación con Siria. Por otra, porque sólo la inminente amenaza de una intervención militar en Siria en otoño de 2013 llevó a las partes involucradas y sus socios más importantes a alcanzar un plan de desarme químico en Siria asumido por el Consejo de Seguridad, igualmente incomparable en cuanto a sus términos, plazos y cumplimiento al establecido para Irak tras la primera guerra del Golfo. La mayor paradoja de la Comunidad internacional radica, no obstante, en la deplorable situación de desprotección y sufrimiento de la población civil y el drama de sus refugiados. Los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad cometidos por todas las partes beligerantes –gubernamentales o no– quedarán impunes, ante el bloqueo político del Consejo de Seguridad ante la propuesta de remisión de la situación siria al Fiscal de la Corte Penal Internacional, a pesar de las declaraciones y condenas oficiales de las instituciones internacionales de derechos humanos.

Una de las consecuencias menos conocidas de la invasión de Iraq y la posguerra ha sido el éxodo masivo de los iraquíes hacia Siria, Jordania y Líbano. Al drama personal y humanitario que dicha oleada de refugiados representa deben añadirse las enormes dificultades económicas y políticas que los países de acogida afrontan para mantenerlos. Aunque la seguridad ha mejorado, Iraq no ofrece aún garantías de estabilidad para un retorno próximo. Más aún, la situación legal de los refugiados en los países de acogida se encuentra en un limbo administrativo que amenaza con \"palestinizar\" su condición si la comunidad internacional no adopta las medidas oportunas para evitarlo y garantizar el retorno definitivo de los refugiados en condiciones seguras. /// One of the lesser-known consequences of the invasion of Iraq and the postwar period has been the mass exodus of Iraqis to Syria, Jordan and Lebanon. To the personal and humanitarian drama that this wave of refugees represents we should add the enormous economic and political difficulties faced by the receiving countries to maintain them. Although security has improved, Iraq does not yet offer guarantees of stability for an early return. Furthermore, the legal situation of the refugees in the receiving countries is in an administrative limbo that threatens to \"Palestinize\" their condition unless the international community adopts timely measures to avoid this and to guarantee the refugees' definitive return in safe conditions.

The 2003 invasion of Iraq and the latter sectarian conflict have unleashed many local, regional and international consequences. One of them it is the departure of more than two millions of refugees to the neighboring countries. The Middle East is now the region that receives almost the half of the total global refugee population. The main receiving countries, Jordan and Syria, look at the arriving of these Iraqi expatriates from a security perspective (national, economic and regime security). They are afraid that the Iraqi refugees can spillover the problems of their original country. The solution to the problem is difficult. It is not enough to solve the causes that originate it. The best solution is the return to Iraq: this would permit the use of the human and financial capital that is now behind the border. But this return needs some specific conditions: stability and a proper infrastructure that would be able to cover the returnees' necessities. If the return process is not made properly, the situation could worsen: those who come back may join the more that two millions of Internally Displaced Persons (IDPs) already in the country. Also they would find very hard to integrate themselves into the new State. [PUBLICATION ABSTRACT]