Explore the vast range of titles available.

Este número especial responde a la necesidad de preguntarse cómo se construyó la red de Áreas Protegidas (AP)[1] en los distintos territorios de España, tras la arquitectura del Estado de autonomías aprobado por la Constitución de 1978. Diversos factores condicionaron el desarrollo de las políticas de conservación en cada una de las comunidades autónomas (CC.AA.). En este monográfico nos acercamos a tres de ellas –Andalucía, Catalunya y Comunitat Valenciana–, dibujando sus trayectorias y buscando una comparación con el propósito de alcanzar una mayor comprensión del presente.      

Desde mediados de la década de 1980 el primer gobierno de la Generalitat Valenciana inicio la declaración oficial de espacios protegidos en su territorio, mediante la creación de distintas figuras de protección. El proceso fue llevado a cabo de forma expeditiva desde la transferencia de competencias en materia de conservación de la naturaleza (1984) por parte del Estado español. Este desarrollo se ejecutó sin un marco legal autonómico apropiado, con movilizaciones sociales para la defensa del medio, con diversos grados de oposición local y con una creciente extensión de la urbanización de la costa. En un contexto de legitimación de fuerzas políticas democráticas y de transformación de las nociones de conservación de los ecosistemas, irrumpe la idea de la protección de urgencia, pero sin los instrumentos de gestión y recursos suficientes. En este artículo se presentan las claves para entender el incipiente proceso de institucionalización de las áreas protegidas en la Comunitat Valenciana (España) a través de entrevistas realizadas a los principales cargos políticos y gestores de aquella época.

Understanding human perspectives is critical in a range of conservation contexts, for example, in overcoming conflicts or developing projects that are acceptable to relevant stakeholders. The Q methodology is a unique semiquantitative technique used to explore human perspectives. It has been applied for decades in other disciplines and recently gained traction in conservation. This paper helps researchers assess when Q is useful for a given conservation question and what its use involves. To do so, we explained the steps necessary to conduct a Q study, from the research design to the interpretation of results. We provided recommendations to minimize biases in conducting a Q study, which can affect mostly when designing the study and collecting the data. We conducted a structured literature review of 52 studies to examine in what empirical conservation contexts Q has been used. Most studies were subnational or national cases, but some also address multinational or global questions. We found that Q has been applied to 4 broad types of conservation goals: addressing conflict, devising management alternatives, understanding policy acceptability, and critically reflecting on the values that implicitly influence research and practice. Through these applications, researchers found hidden views, understood opinions in depth and discovered points of consensus that facilitated unlocking difficult disagreements. The Q methodology has a clear procedure but is also flexible, allowing researchers explore long-term views, or views about items other than statements, such as landscape images. We also found some inconsistencies in applying and, mainly, in reporting Q studies, whereby it was not possible to fully understand how the research was conducted or why some atypical research decisions had been taken in some studies. Accordingly, we suggest a reporting checklist. Entender las perspectivas humanas es de suma importancia en una gama de contextos de conservación, por ejemplo, en la superación de conflictos o en el desarrollo de proyectos que sean aceptables para los actores relevantes. La metodología Q es una técnica semi-cuantitativa única que se usa para explorar las perspectivas humanas. Se ha aplicado durante décadas en otras disciplinas y recientemente ha ganado terreno dentro de la conservación. Este artículo ayuda a los investigadores a evaluar cuándo es útil la Q para una pregunta dada sobre conservación y lo que su uso involucra. Para esto, explicamos los pasos necesarios para realizar un estudio Q, desde el diseño de la investigación hasta la interpretación de los resultados. Proporcionamos recomendaciones para minimizar sesgos en la realización de un estudio Q los cuales pueden influir mayormente en el diseño del estudio y la recolección de datos. Llevamos a cabo una revisión estructurada de la literatura para examinar en qué tipo de contexto empírico de conservación se ha utilizado la Q. Identificamos 52 estudios. La mayoría fueron casos nacionales o sub-nacionales, pero algunos también respondieron a preguntas multinacionales o globales. Encontramos que la metodología Q se ha aplicado a cuatro tipos generales de objetivos de conservación: manejar conflictos, diseñar alternativas de gestión, entender la aceptabilidad de políticas, y reflexionar críticamente sobre los valores que influyen implícitamente en la investigación y la práctica. Por medio de estas aplicaciones los investigadores han encontrado puntos de vista inadvertidos, han entendido opiniones en profundidad y han descubierto puntos de consenso que facilitaron la resolución de desacuerdos complicados. La metodología Q tiene un procedimiento claro, pero también es flexible, lo que permite a los investigadores explorar puntos de vista a largo plazo, o puntos de vista sobre objetos diferentes de oraciones, como imágenes de paisajes. También encontramos inconsistencias en la aplicación y, principalmente, en el reporte estudios Q, por los cuales no fue posible entender completamente cómo se realizó el estudio o por qué se tomaron algunas decisiones de investigación atípicas en algunos estudios. De acuerdo con esto, sugerimos una lista de cotejo para los reportes. 理解人们的观点在许多保护的情境中都十分重要，如解决冲突或开发能让利益相关者接受的项目。Q 方法是ー个独特的用于探究人们观点的半定量方法。它在其它学科中巳有数十年的应用，近来也被用于保护领 域。本文帮助研究者评估 Q 方法何时可以用于给定的保护问题，以及它的使用涉及到什么。为此，我们解释了 迸行 Q 研究从研究设计到结果解读的必要步骤。我们提供了减少 Q 研究中研究者误差的建议，其影响主要发生 在实验设计和数据收集阶段。我们还进行了结构化文献综述来分析 方法在哪类实证保护研究中得到应用。 我们找出了 52 个研究，大部分是国家以下或国家水平的案例，但也有些涉及多国家或全球水平的问题。我们发 现, Q 方法目前用于4 大类保护目标:处理冲突、设计管理替代方案、分析政策可接受性，以及批判地思考暗中 影响研究和实践的价值观。通过这些应用，研究者可以发现隐含的意见，深度理解人们的观点，并找到有助于解 决分歧的共识点。Q 方法有明确的操作步骤，但也有一定灵活性，可以让研究者探索长远的观点，或是人们对事 物(如景观图像) 而非语句的看法。我们还发现 Q 方法在应用中存在不一致，主要是对 Q 研究的报告，据此我们 难以完全理解研究是如何进行的，以及ー些研究中为何做出了非典型的研究决定。因此，我们建议使用一份报告 检查表。

Despite repeated calls to action, proposals for urban conservation are often met with surprise or scepticism. There remains a pervasive narrative in policy, practice, and the public psyche that urban environments, although useful for engaging people with nature or providing ecosystem services, are of little conservation value. We argue that the tendency to overlook the conservation value of urban environments stems from misconceptions about the ability of native species to persist within cities and towns and that this, in turn, hinders effective conservation action. However, recent scientific evidence shows that these assumptions do not always hold. Although it is generally true that increasing the size, quality, and connectivity of habitat patches will improve the probability that a species can persist, the inverse is not that small, degraded, or fragmented habitats found in urban environments are worthless. In light of these findings we propose updated messages that guide and inspire researchers, practitioners, and decision makers to undertake conservation action in urban environments: consider small spaces, recognize unconventional habitats, test creative solutions, and use science to minimize the impacts of future urban development. A pesar de las repetidas llamadas a actuar, las propuestas para la conservación urbana con frecuencia se enfrentan a reacciones de sorpresa o escepticismo. Todavía existe una narrativa penetrante en la política, la práctica y el psique del público que dicta que los ambientes urbanos, aunque sean útiles para comprometer a las personas con la naturaleza o para proporcionar servicios ambientales, tienen poco valor para la conservación. Argumentamos que la tendencia de pasar por alto el valor para la conservación de los ambientes urbanos surge de las ideas erróneas sobre la habilidad que tienen las especies nativas para persistir dentro de ciudades y pueblos y que esto, en cambio, impide la acción efectiva de la conservación. A pesar de esto, la evidencia científica reciente muestra que estas suposiciones no siempre se sostienen. Aunque casi siempre es verdad que incrementar el tamaño, la calidad y la conectividad de los fragmentos de hábitat mejorará la probabilidad de que una especie pueda persistir, lo contrario, que los hábitats fragmentados, degradados y pequeños que se encuentran en los ambientes urbanos son inútiles, no lo es. A la luz de estos hallazgos proponemos mensajes actualizados que guíen e inspiren a los investigadores, practicantes y a los tomadores de decisiones a emprender acciones de conservación en ambientes urbanos: considerar espacios pequeños, reconocer hábitats poco convencionales, probar con soluciones creativas, y utilizar la ciencia para minimizar los impactos de desarrollos urbanos futuros. 尽管人们一再呼吁要采取城市保护行动，然而却常常对相关提案表示诧异或怀疑。在政策制定、实践行 动和公众心理中仍存在ー种普遍的认识，即城市环境虽然有助于人们亲近自然并提供生态系统服务，但其保护价 值微乎其微。我们认为，这种忽视城市环境保护价值的彳顷向来源于对本地物种在城市和乡镇间续存能力的误解， 而这反过来又阻碍了有效的保护行动。然而，最近的科学证据表明这些种种假设并不总是成立。虽然通常情况 下増加生境斑块的大小、提高其质量和连接度可以提高物种续存的可能性，/旦反过来看并不是说退化或碎片化 的小面积生境在城市环境中就毫无价值。鉴于以上发现，我们建议更新这些指导和激励研究者、实践者和决策 者采取城市环境保护行动的信息，应考虑小尺度空间的保护、认识非传统生境、尝试创新性解决方氣并利用科 学知识来减少未来城市发展带来的影晌。

Species status assessment and the conservation of biological diversity may require defining units below the species level to portray probabilities of extinction accurately and to help set priorities for conservation efforts. What those units should be has been debated in the scientific literature largely in terms of evolutionarily significant units (ESUs), but this discourse has had little impact on government policy with regard to status assessment. As with species concepts, the variously proposed ESU concepts have not been resolvable into a single approach. The need for a practicable procedure to identify infraspecific entities for status assignment is the motivation behind employing designatable units (DUs). In aid of a policy to prevent elements of biodiversity from becoming extinct or extirpated, DUs are determined during the process of resolving a species' conservation status according to broadly applicable guidelines. The procedure asks whether putative DUs are distinguishable based on a reliably established taxonomy or a well-corroborated phylogeny, compelling evidence of genetic distinction, range disjunction, and/or biogeographic distinction as long as extinction probabilities also differ. The language of the DU approach avoids wording that implies value judgments concerning evolutionary importance or significance. Because species conservation status assessment is not science but, rather, the use of science to further policy, DUs contribute to a precautionary approach to listing whereby status may be assessed even though knowledge of systematic relationships below the species level may be lacking or unresolved. The pragmatic approach of using DUs has been adopted by the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada for status assessment of species under the Canadian Species at Risk Act.

En este artículo se propone una aproximación sociopolítica para analizar los retos que enfrentan los tomadores de decisiones y la sociedad en general respecto de la implementación de dos políticas de conservación convergentes en contextos urbanos en México: los servicios ambientales o ecosistémicos hidrológicos y las áreas naturales protegidas. Se delinean teórica y metodológicamente los componentes de una aproximación sociopolítica para analizar ambas políticas de conservación en la literatura académica de reciente publicación. Se estudian ambos instrumentos de política pública y los procesos sociales e interacciones que desatan con su puesta en marcha para lograr la conservación de socioecosistemas en contextos urbanos en México. Se concluye que es indispensable estudiar estos temas con mayor profundidad.

Protected areas (PAs) are key elements for biodiversity conservation and ecosystem services. Brazil has the largest PA system in the world, covering approximately 220 million ha. This system expanded rapidly in the mid‐1990s to the mid‐2000s. Recent events in Brazil, however, have led to an increase in PA downgrading, downsizing, and degazettement (PADDD). Does this reflect a shift in the country's PA policy? We analyzed the occurrence, frequency, magnitude, type, spatial distribution, and causes of changes in PA boundaries and categories in Brazil. We identified 93 PADDD events from 1981 to 2012. Such events increased in frequency since 2008 and were ascribed primarily to generation and transmission of electricity in Amazonia. In Brazilian parks and reserves, 7.3 million ha were affected by PADDD events, and of these, 5.2 million ha were affected by downsizing or degazetting. Moreover, projects being considered by the Federal Congress may degazette 2.1 million ha of PA in Amazonia alone. Relaxing the protection status of existing PAs is proving to be politically easy in Brazil, and the recent increase in frequency and extension of PADDD reflects a change in governmental policy. By taking advantage of chronic deficiencies in financial and personnel resources and surveillance, disputes over land tenure, and the slowness of the Brazilian justice, government agencies have been implementing PADDD without consultation of civil society. If parks and reserves are to maintain their integrity, there will need to be investments in Brazilian PAs and a better understanding of the benefits PAs provide. Degradación, Reajuste, Eliminacióm de las Listas y Reclasificación de Áreas Protegidas en Brasil

There is a growing recognition that conservation often entails trade-offs. A focus on trade-offs can open the way to more complete consideration of the variety of positive and negative effects associated with conservation initiatives. In analyzing and working through conservation trade-offs, however, it is important to embrace the complexities inherent in the social context of conservation. In particular, it is important to recognize that the consequences of conservation activities are experienced, perceived, and understood differently from different perspectives, and that these perspectives are embedded in social systems and preexisting power relations. We illustrate the role of trade-offs in conservation and the complexities involved in understanding them with recent debates surrounding REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Degradation), a global conservation policy designed to create incentives to reduce tropical deforestation. Often portrayed in terms of the multiple benefits it may provide: poverty alleviation, biodiversity conservation, and climate-change mitigation; REDD may involve substantial trade-offs. The gains of REDD may be associated with a reduction in incentives for industrialized countries to decrease carbon emissions; relocation of deforestation to places unaffected by REDD; increased inequality in places where people who make their livelihood from forests have insecure land tenure; loss of biological and cultural diversity that does not directly align with REDD measurement schemes; and erosion of community-based means of protecting forests. We believe it is important to acknowledge the potential trade-offs involved in conservation initiatives such as REDD and to examine these trade-offs in an open and integrative way that includes a variety of tools, methods, and points of view. Cada vez hay un mayor reconocimiento de que la conservación a menudo conlleva trade-offs. Un enfoque en los trade-offs puede abrir el camino hacia una consideración más completa de los efectos positivos y negativos asociados con las iniciativas de conservación. Sin embargo, al analizar los trade-offs de la conservación es importante atender las complejidades inherentes al contexto social de la conservación. En particular, es importante reconocer que las consecuencias de las actividades de conservación son experimentadas, percibidas y comprendidas de manera diferente desde perspectivas diversas, y que estas perspectivas se insertan en sistemas sociales y relaciones de poder preexistentes. Ilustramos el papel de los trade-offs en la conservación y las complejidades que implica su entendimiento con debates recientes en torno de REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación), una política de conservación global diseñada para crear incentivos para reducir la deforestación tropical. A menudo descrito en términos de los múltiples beneficios que puede proporcionar - disminución de la pobreza, conservación de biodiversidad y mitigación de cambio climático - REDD puede implicar trade-offs sustanciales. Las ganancias de REDD podrían implicar la reducción de incentivos para que los países industrializados reduzcan sus emisiones de carbono; la reubicación de la deforestación en sitios no afectados por REDD; el incremento de la inequidad en lugares donde la gente que vive de los bosques no tiene certeza sobre la tenencia de la tierra; la pérdida de diversidad biológica y cultural que no se alinea directamente con los esquemas de REDD; y la erosión de los medios comunitarios para la protección de bosques. Consideramos que es importante reconocer los trade-offs de las iniciativas de conservación como REDD y examinarlos de manera abierta e Integradora que incluya una variedad de herramientas, métodos y puntos de vista.

Extinctions typically have ecological drivers, such as habitat loss. However, extinction events are also influenced by policy and management settings that may be antithetical to biodiversity conservation, inadequate to prevent extinction, insufficiently resourced, or poorly implemented. Three endemic Australian vertebrate species—the Christmas Island pipistrelle (Pipistrellus murrayi), Bramble Cay melomys (Melomys tuhicob), and Christmas Island forest skink (Emoia mtivitatis)—became extinct from 2009 to 2014. All 3 extinctions were predictable and probably preventable. We sought to identify the policy, management, research, and other shortcomings that contributed to their extinctions or failed to prevent them. These included a lack within national environmental legislation and policy of explicit commitment to the prevention of avoidable extinctions, lack of explicit accountability, inadequate resources for conservation (particularly for species not considered charismatic or not of high taxonomic distinctiveness), inadequate biosecurity, a slow and inadequate process for listing species as threatened, recovery planning that failed to consider the need for emergency response, inability of researchers to identify major threatening factors, lack of public engagement and involvement in conservation decisions, and limited advocacy. From these 3 cases, we recommend: environmental policy explicitly seeks to prevent extinction of any species and provides a clear chain of accountability and an explicit requirement for public inquiry following any extinction; implementation of a timely and comprehensive process for listing species as threatened and for recovery planning; reservation alone not be assumed sufficient to maintain species; enhancement of biosecurity measures; allocation of sufficient resources to undertake actions necessary to prevent extinction; monitoring be considered a pivotal component of the conservation response; research provides timely identification of factors responsible for decline and of the risk of extinction; effective dissemination of research results; advocacy by an informed public for the recovery of threatened species; and public involvement in governance of the recovery process. These recommendations should be applicable broadly to reduce the likelihood and incidence of extinctions. Las extinciones tienen comúnmente conductores ecológicos, como la pérdida de hábitat. Sin embargo, los eventos de extinción también tienen influencia de la política y los ambientes de manejo que pueden ser anti-éticos para la conservación de la biodiversidad, inadecuados para prevenir la extinción, tener fondos insuficientes o estar implementados pobremente. Tres especies de vertebrados endémicos de Australia - el murciélago de Isla Navidad (Pipistrellus murrayi), el melomys de Cayo Bramble (Melomys rubicola) y el eslizón de bosque de Isla Navidad (Emoia nativitatis) - se extinguieron entre 2009 y 2014. Las tres extinciones fueron predecibles y probablemente prevenibles. Buscamos identificar la política, la administración, la investigación y otros defectos que contribuyeron a su extinción o que fallaron en prevenirlas. Los factores que contribuyeron a estas extinciones incluyen la carencia de un compromiso explícito con la prevención de las extinciones evitables dentro de la legislación ambiental nacional y la política, la carencia de una responsabilidad explícita, los recursos inadecuados para la conservación (particularmente para las especies que no son consideradas carismáticas o que no tienen una diferencia taxonómica alta), la bioseguridad inadecuada, el proceso lento e inadecuado para enlistar a las especies como amenazadas, la planeación de la recuperación que falló en considerar la necesidad de una respuesta de emergencia, la incapacidad de los investigadores de identificar factores de amenaza mayores, la falta de un compromiso público y la participación en las decisiones de conservación, y la defensa limitada. A partir de estos tres casos de extinción recomendamos una política ambiental que busque explícitamente prevenir la extinción de cualquier especie y que proporcione una cadena entendible de responsabilidad y un requerimiento explícito de la indagación pública después de cualquier extinción; la implementación de un proceso oportuno y comprensible para enlistar a las especies como amenazadas y para la planeación de la recuperación; que no se asuma que la reservación es la única forma de mantener a las especies; el mejoramiento de las medidas de bioseguridad; la asignación de suficientes recursos para llevar a cabo las acciones necesarias para prevenir la extinción; que el monitoreo no sea considerado como un componente crucial de la respuesta a la conservación; que las investigaciones proporcionen la identificación oportuna de los factores responsables de la declinación y del riesgo de extinción; la diseminación efectiva de los resultados de las investigaciones; y la defensa por parte de un público informado para la recuperación de las especies amenazadas; y la participación del público en la gobemanza del proceso de recuperación. Estas recomendaciones deberían ser aplicables de manera general para reducir la probabilidad y la incidencia de las extinciones.

Amazon beef and soybean industries, the primary drivers of Amazon deforestation, are increasingly responsive to economic signals emanating from around the world, such as those associated with bovine spongiform encephalopathy (BSE, \"mad cow disease\") outbreaks and China's economic growth. The expanding role of these economic \"teleconnections\" (coupled phenomena that take place in distant places on the planet) led to a 3-year period (2002-2004) of historically high deforestation rates. But it also increases the potential for large-scale conservation in the region as markets and finance institutions demand better environmental and social performance of beef and soy producers. Cattle ranchers and soy farmers who have generally opposed ambitious government regulations that require forest reserves on private property are realizing that good land stewardship-including compliance with legislation-may increase their access to expanding domestic and international markets and to credit and lower the risk of \"losing\" their land to agrarian reform. The realization of this potential depends on the successful negotiation of social and environmental performance criteria and an associated system of certification that are acceptable to both the industries and civil society. The foot-and-mouth eradication system, in which geographic zones win permission to export beef, may provide an important model for the design of a low-cost, peer-enforced, socioenvironmental certification system that becomes the mechanism by which beef and soy industries gain access to markets outside the Amazon.