Explore the vast range of titles available.

Exploring the history of the electronic structure of atoms in the early 20th century, A Tale of Seven Scientists and a New Philosophy of Science tries to show that science progresses in a unified and continuous way. In this book, Eric R. Scerri (1953, Malta) argues that, similar to how biological entities evolve, scientific development is guided by an \"organic\" rationality whose primary driving-force is the work done by all the “little people” (scientists who, although having contributed to science, have not received the same recognition as the 'heroes' of science). This thesis attempts (i) to reinforce the need of reflecting on how the history of science is reconstructed and communicated, and (ii) to reconsider the opportunity of developing a \"new\" philosophy of science.

I argue that the aim of belief and the aim of science are both knowledge. The 'aim of belief' is to be identified with the product of a properly functioning cognitive system. Science is an institution that is the social, functional analogue of a cognitive system, and its aim is the same as that of belief. In both cases it is knowledge rather than true belief that is the product of proper functioning. Argumento en este artículo que el objetivo de la creencia y el objetivo de la ciencia son ambos conocimiento. El \"objetivo de la creencia\" debe identificarse con el producto de un sistema cognitivo que funcione correctamente. La ciencia es una institución que es el análogo social y funcional de un sistema cognitivo, y su objetivo es el mismo que el de la creencia. En ambos casos, es el conocimiento, más que la creencia verdadera, el producto del correcto funcionamiento.

“Problem-solving” as a criterion of scientific progress defended by Thomas S. Kuhn and Larry Laudan, respectively, has been criticized by several authors. Recently, Alexander Bird (2007, 2008 & 2010) has suggested that problem-solving as a criterion of scientific progress is regressive and anti-intuitive. In this text I reassess Kuhn, Laudan and Bird’s positions and I show that Bird’s arguments are untenable.

The definition of the beginning of life and the protection of the right to life when conflicting entitlements and interests emerge are highly disputed issues worldwide, and the Inter-American Court of Human Rights (IACtHR) and the European Court of Human Rights (ECtHR) have been called to tackle these questions in their jurisprudence, especially when reproductive rights were at stake. In this respect, this paper focuses on the status of human embryo and on prenatal life and provides an assessment of the approaches that the two Courts have developed when dealing with such delicate issues as in vitro fertilization (IVF) and abortion, respectively through the pervasive scrutiny of the San José Court and its purposeful impact on the domestic sphere and usually through the recognition of a wide margin of appreciation by the Strasbourg Court. In this regard, this paper provides an analysis of the Courts' most significant case law, as Artavia Murillo v. Costa Rica and 'Beatriz' cases, with reference to the IACtHR, and the ECtHR's decisions Vo v. France, Evans v. the United Kingdom, S.H. and Others v. Austria, Costa and Pavan v. Italy, Parrillo v. Italy and A, B, C v. Ireland, while considering the peculiarities of the systems of the American Convention on Human Rights and the European Convention on Human Rights and the role of the Convention on Human Rights and Biomedicine and its Protocols in Strasbourg jurisprudence. Moving from this assessment, this paper aims to suggest possible solutions to improve the results achieved by the two Courts, also through judicial cross-fertilization and through reference to the relevant international instruments according to Article 31(3)(c) of the Vienna Convention on the Law of the Treaties, for example the right to enjoy the benefits of scientific progress enshrined in the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.

La definición del comienzo de la vida y la protección del derecho a la vida cuando surgen derechos e intereses contradictorios son cuestiones altamente controvertidas en todo el mundo, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) han abordado estas cuestiones en su jurisprudencia, especialmente cuando los derechos reproductivos estaban en juego. En este sentido, este trabajo se centra en el estatus del embrión humano y en la vida prenatal y evalúa los enfoques que los dos tribunales han desarrollado cuando se trata de cuestiones tan delicadas como la fertilización in vitro (FIV) y el aborto, tanto el de la Corte de San José, con su severo escrutinio y su poderoso impacto sobre la esfera nacional interna, cuanto el del Tribunal de Estrasburgo, basado por lo general en un amplio margen de apreciación. En este sentido, el presente artículo aporta un análisis de los casos que sentaron jurisprudencia, como Artavia Murillo contra Costa Rica y los casos ‘Beatriz’, en relación con la CIDH, y en el marco del TEDH, en Vo contra Francia, Evans contra el Reino Unido, S. H. y Otros contra Austria, Costa y Pavan contra Italia, Parrillo contra Italia y A, B, C contra Irlanda, teniendo al tiempo en consideración las particularidades de los sistemas de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y del Convenio Europeo sobre Derechos Humanos, así como el papel de la Convención sobre Derechos Humanos y Biomedicina y sus Protocolos en la jurisprudencia de Estrasburgo. Partiendo de la citada evaluación, el presente artículo aspira a sugerir soluciones posibles que mejoren los resultados alcanzados por ambos Tribunales, sea por medio de la influencia recíproca judicial o a través de la referencia a instrumentos internacionales relevantes según el artículo 31(3) (c) de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, como, por ejemplo, el derecho a gozar de los beneficios del progreso científico, consagrado en el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Alexander Bird (2007) afirmó que la ciencia progresa cuando muestra “acumulación de conocimiento justificado”. Para validar su postura, Bird contrastó sus ideas con los conceptos sobre el progreso científico construidos por Thomas S. Kuhn y Larry Laudan, respectivamente. El objetivo de Bird fue mostrar que el criterio de “resolución de problemas” defendido por estos autores, es regresivo y, por ello, anti-intuitivo. En este texto analizo los argumentos de Bird en contra de Kuhn y Laudan y muestro en qué fallan. Posteriormente evalúo su postura a partir de sus propios fundamentos epistemológicos. Al final, presento algunas conclusiones que pueden inferirse del presente estudio.

Na formulação do Espiritismo, diferentemente das tradições religiosas da época, Allan Kardec sempre se preocupou em apresentar os conceitos espíritas associados às ideias científicas vigentes então, com o objetivo de integrá-lo à cultura vigente. Para ele, as leis do mundo material e as do mundo espiritual têm origem divina. O Espiritismo não deve ser sagrado, pode mudar a partir de novas descobertas, novos fatos reconhecidos. A partir de pesquisa bibliográfica, o artigo aborda os avanços científicos admitidos por Kardec em seus escritos em tópicos antes somente do domínio religioso – como a evolução das espécies, a formação da Terra, a possibilidade de vida em outros mundos, a Lua, a natureza da matéria –, bem como os desenvolvimentos principais desde o século XIX até a atualidade. Esses avanços mostram que Kardec era um homem de seu tempo, mas com visão progressista e aberta a novos desenvolvimentos consolidados. Essa atitude dá indicações sobre como ele desejava que ocorresse o progresso e a divulgação do Espiritismo em todas as épocas.

Este artículo se centra en la identificación de algunas diferencias y similitudes entre las concepciones sobre el cambio científico esbozadas por Karl Popper, en La racionalidad de las revoluciones científicas, y por Thomas Kuhn, en La estructura de las revoluciones científicas; revisión enfocada particularmente en la visión evolucionista de cada uno sobre el progreso de la ciencia. Al final se presenta el punto de vista de Larry Laudan, expresado en Enfoques de solución de problemas al progreso científico, como una vía de interpretación complementaria y mucho más pluralista que, aunque muy crítica con ellos, coincide en algunos conceptos claves de ambos teóricos.

Este artigo compara os resultados do exercício, peculiar aos sociólogos e antropólogos da ciência pós-kuhnianos, de documentar a prática científica cotidiana - ou o que se convencionou chamar de science-in-the-making - com os resultados advindos de um exercício análogo, relativo à arte, realizado algumas décadas antes pelo historiador da arte Ernst Gombrich. Argumenta-se que, enquanto Gombrich foi conduzido a resultados verdadeiramente auspiciosos - sendo-lhe permitido, por meio de seu empenho em estudar o que se poderia chamar de art-in-the-making, mostrar como diferentes estilos de representação pictórica se formam e evoluem -, sociólogos e antropólogos pós-kuhnianos foram conduzidos a apenas uma insossa crônica da ciência. Discute-se a razão do sucesso do primeiro e do fracasso dos últimos.This articles compares the results which have come out of the exercise, peculiar to post-Kuhnian sociologists and anthropologists of science, of documenting everyday scientific practices - or what has been called \"science-in-the-making\" - with the results which came out of an analogous exercise, concerning art, undertook some decades earlier by the art historian Ernst Gombrich. I argue that whereas Gombrich was led to very auspicious results - his concern with what could be called \"art-in-the-making\" has allowed him to explain how different styles of pictorial representation are formed and how they evolve -, the post-kuhnian sociologists and anthropologists were led to nothing but a tasteless chronicle of science. I discuss the reason of both, the success of the first and the failure of the latter.