Explore the vast range of titles available.

The year 2021 was marked by developments in legislation and case law regarding procedures for public participation in environmental decisions. First of all, once again, the constitutionality and conventionality of the public’s right to participate was questioned with regard to article 7 of the French Environmental Charter and article 6§4 of the Aarhus Convention. Furthermore, public debate and concertation procedures were modified without significant changes to the existing law. Lastly, the public enquiry mechanism remained relatively unchanged. Nevertheless, administrative case law clarified the impact of public inquiries on urban planning documents: as long as they do not affect the relevance of the opinions issued or the public’s access to information, modifications can be made before and after the inquiry and can even strengthen the efficiency of this participatory procedure.

In the absence of major legislative and regulatory changes, 2022 was the year of the review of the public participation procedure reforms resulting from Ordinance N° 2016–1060 of August 3, 2016. On the whole positive, this assessment nevertheless leads to the formulation of recommendations aimed at accelerating the transition to a deliberative democracy in environmental matters. In addition, in terms of public debate and prior consultation, the case law of 2022 has clarified certain details regarding the implementation of Article 7 of the Environmental Charter as well as the assessment of the effectiveness of participation procedures. Finally, in terms of public inquiry, the Council of State specified the procedures for regularizing acts tainted by a formal defect, the organization of a public regularization inquiry appearing less and less necessary. Combined with recent legislative developments, this case law is part of a general movement toward gradually substituting public participation procedures by electronic means with public inquiries, which contradicts the aim to strengthen environmental democracy.

Les procédures destinées à assurer l’information et la participation du public sont toujours en cours de réforme. En 2018, les principales évolutions ont concerné l’autorisation environnementale unique créée en 2014 et réformée en 2017. D’une part, le Conseil d’État a précisé dans deux avis rendus au printemps et à l’automne les modalités permettant de régulariser a posteriori une enquête publique irrégulière. D’autre part, la loi n° 2018-727 du 10 août 2018 pour un État au service d’une société de confiance a permis à titre expérimental de remplacer l’enquête publique par la consultation électronique prévue à l’article L. 123-19 du Code de l’environnement lorsqu’une concertation préalable a déjà eu lieu. Cette expérimentation qui peut s’expliquer par la volonté d’éviter la redondance des procédures n’en représente pas moins un recul des garanties relatives à la participation du public. Il paraît préférable d’assouplir les modalités de l’enquête publique lorsqu’une consultation a déjà eu lieu, ainsi que semblent le permettre les deux avis du Conseil d’État. Procedures for ensuring public information and participation are still being reformed. In 2018, the main evolutions concerned the single environmental authorization created in 2014 and reformed in 2017. On the one hand, the Council of State specified in two opinions in the spring and autumn the modalities to regularize posteriori an irregular public inquiry. On the other hand, the law n. 2018-727 of August 10, 2018 for a State in the service of a society of trust allowed on an experimental basis to replace the public inquiry by the electronic consultation provided for in Article L. 123-19 of the Environment Code when prior consultation has already taken place. This experiment, which can be explained by the desire to avoid the redundancy of the procedures, nonetheless represents a decline in guarantees for public participation. The solution could be to relax the terms of the public inquiry when a consultation has already taken place, as the two opinions of the Council of State seem to allow.

Au cours de l’année écoulée, le droit de la participation du public a fait l’objet de plusieurs modifications. Justifiées par la volonté – légitime – de simplifier et d’accélérer les procédures, certaines dispositions issues de la loi du 7 décembre 2020 ont permis de mieux articuler les processus participatifs entre eux, ce qui devrait éviter qu’un même projet soit soumis à deux concertations. D’autres dispositions, qui intéressent la participation citoyenne aux projets éoliens en mer, montrent néanmoins que le souci d’accélérer le calendrier administratif peut contribuer à restreindre la « démocratie environnementale ». L’affaiblissement des garanties attachées à la participation résulte également des ordonnances du 6 janvier et du 25 mars 2020. La première a suspendu les procédures participatives en cours durant le premier confinement. Quant à la seconde, elle crée de nouvelles catégories d’opérations intéressant la défense nationale, dispensées de tout débat. Cette dispense a ensuite été étendue aux « opérations intéressant la sécurité nationale » créées par la loi du 7 décembre 2020. On notera enfin que le juge administratif, fidèle à la jurisprudence Danthony , tend à élargir son office afin de permettre la régularisation des décisions entachées d’un vice de procédure. Il résulte de ces évolutions le sentiment qu’aux yeux du « jurislateur », les procédures de participation sont des obstacles dont il faut maintenir l’apparence tout en s’efforçant de les réduire à la portion congrue. Over the past year, the Right of public participation has been modified several times. Justified by a (legitimate) desire to simplify and expedite the procedures, some provisions arising from the Law of 7 December 2020 have provided a better link between the participatory processes, which should avoid the submission of a project to two consultations. However, some other provisions related to the offshore wind park projects highlight the restriction of environmental democracy due to the acceleration of the administrative calendar.The weakening of guarantees attaching to the participation arises also from the Ordinances of 6 January and 25 March 2020. The first Ordinance has put the participatory processes on hold during the first confinement and the second one has created new categories related to the operations involving the national defence, exempted from any debate. This exemption has been extended to the \"operations involving the national security\", created by the Law 7 December 2020. We can notice that the administrative judge, attached to the Danthony jurisprudence, pursues the extension of his concerns in order to allow the regulation of the decision with procedural defect. That developments give the impression that in the eyes of the \"jurislator\" (\"jurislateur\"), the participatory processes are considered as barriers which must be preserved and, in the same time, must be reduced to its bare bones.

En l’absence de modifications législatives et réglementaires majeures, l’année 2022 a été celle du bilan de la réforme des procédures de participation du public issue de l’ordonnance n° 2016-1060 du 3 août 2016. Dans l’ensemble positif, ce bilan conduit néanmoins à la formulation de préconisations tendant à accélérer le passage à une démocratie délibérative en matière environnementale.Par ailleurs, en matière de débat public et de concertation préalable, la jurisprudence de l’année 2022 a apporté certaines précisions quant à la mise en œuvre de l’article 7 de la Charte de l’environnement ou encore quant à l’appréciation de l’effectivité des procédures de participation. Enfin, en matière d’enquête publique, le Conseil d’État a précisé les modalités de régularisation des actes entachés d’un vice de forme, l’organisation d’une enquête publique de régularisation apparaissant de moins en moins nécessaire. Combinée avec les évolutions législatives récentes cette jurisprudence s’inscrit dans un mouvement général consistant à substituer progressivement les procédures de participation du public par voie électronique à l’enquête publique, ce qui ne va pas dans le sens d’un renforcement de la démocratie environnementale. Without major legislative and regulatory changes, 2022 was the year of the review of the reform of public participation procedures resulting from Ordinance N° 2016-1060 of August 3, 2016. On the whole positive, this assessment nevertheless leads to the formulation of recommendations aimed at accelerating the transition to a deliberative democracy in environmental matters. In addition, in terms of public debate and prior consultation, the case law of 2022 has made it possible to provide certain details as to the implementation of Article 7 of the Environmental Charter or even regarding the assessment of the effectiveness of participation procedures. Finally, in terms of public inquiry, the Council of State specified the procedures for regularizing acts tainted by a formal defect, the organization of a public regularization inquiry appearing less and less necessary. Combined with recent legislative developments, this case law is part of a general movement consisting in gradually substituting public participation procedures by electronic means for the public inquiry, which does not go in the direction of strengthening environmental democracy.

Au cours de l’année écoulée, le droit de la participation du public a fait l’objet de plusieurs modifications. Justifiées par la volonté – légitime – de simplifier et d’accélérer les procédures, certaines dispositions issues de la loi du 7 décembre 2020 ont permis de mieux articuler les processus participatifs entre eux, ce qui devrait éviter qu’un même projet soit soumis à deux concertations. D’autres dispositions, qui intéressent la participation citoyenne aux projets éoliens en mer, montrent néanmoins que le souci d’accélérer le calendrier administratif peut contribuer à restreindre la « démocratie environnementale ». L’affaiblissement des garanties attachées à la participation résulte également des ordonnances du 6 janvier et du 25 mars 2020. La première a suspendu les procédures participatives en cours durant le premier confinement. Quant à la seconde, elle crée de nouvelles catégories d’opérations intéressant la défense nationale, dispensées de tout débat. Cette dispense a ensuite été étendue aux « opérations intéressant la sécurité nationale » créées par la loi du 7 décembre 2020. On notera enfin que le juge administratif, fidèle à la jurisprudence Danthony, tend à élargir son office afin de permettre la régularisation des décisions entachées d’un vice de procédure. Il résulte de ces évolutions le sentiment qu’aux yeux du « jurislateur », les procédures de participation sont des obstacles dont il faut maintenir l’apparence tout en s’efforçant de les réduire à la portion congrue.

Sans connaître de réforme majeure, les procédures relatives à l’information et à la participation du public ont continué à évoluer de manière significative sous l’effet des modifications législatives et des apports jurisprudentiels. Ainsi, la loi « ESSoC » du 10 août 2018 a étendu le champ d’application du débat public aux installations de production d’énergie renouvelable en mer. Par ailleurs, la loi du 2 mars 2018, qui a ratifié l’ordonnance du 3 août 2016, a apporté plusieurs précisions notables en ce qui concerne le débat public et la concertation préalable en matière d’environnement. En ce qui concerne la procédure de concertation prévue par le Code de l’urbanisme, la jurisprudence a précisé ses modalités en cherchant à garantir la participation du public, tout en continuant à limiter ses effets contentieux. Enfin, en ce qui concerne l’enquête publique, le Conseil d’État a précisé les conditions dans lesquelles il est nécessaire de procéder à une nouvelle enquête publique lorsqu’un projet a fait l’objet de modifications importantes. Et il a également tranché un débat relativement ancien en considérant que, dans le cadre d’un projet local, c’est la commune et non l’État qui est responsable des fautes commises par le commissaire enquêteur. Without major reform, procedures relating to public information and participation have continued to evolve significantly as a result of legislative changes and contributions from the courts. Thus, the \"ESSoC\" law of August 10, 2018 extended the scope of the public debate to installations for the production of renewable energy at sea. In addition, the law of March 2, 2018 which ratified the ordinance of August 3, 2016 brought several notable clarifications regarding public debate and prior consultation on the environment. With regard to the concertation procedure provided for by the land planning code, the case law has clarified its procedures by seeking to guarantee public participation, while continuing to limit its contentious effects. Finally, with regard to the public inquiry, the Council of State has specified the conditions under which it is necessary to carry out a new public inquiry when a project has undergone significant modifications. And he also settled a relatively old debate by considering that within the framework of a local project, it is the commune and not the State which is responsible for the faults made by the investigating commissioner.

Différentes évolutions législatives et jurisprudentielles ont marqué l’année 2021 pour ce qui est des procédures de participation du public aux décisions en matière d’environnement. On relèvera tout d’abord qu’une fois de plus s’est posée la question de la constitutionnalité et de la conventionnalité du droit de la participation du public au regard de l’article 7 de la Charte de l’environnement et de l’article 6 §4 de la Convention d’Aarhus. On relèvera ensuite, que les procédures du débat public et de la concertation préalable ont fait l’objet de différentes modifications législatives et réglementaires sans que celles-ci aient eu pour effet de bouleverser le droit en vigueur. On relèvera enfin, s’agissant de l’enquête publique, qu’aucune évolution législative ou réglementaire notable n’a eu lieu en 2021. La jurisprudence administrative a néanmoins apporté des précisions intéressantes en ce qui concerne les enquêtes publiques relatives aux documents d’urbanisme : dès lors qu’elles ne portent pas atteinte à la pertinence des avis rendus non plus qu’à l’information du public, les modifications apportées au projet de plan avant et après l’enquête publique ne sont pas illégales et peuvent au contraire contribuer à renforcer l’effectivité de cette procédure participative. 2021 has been rhythmed by the evolutions of the law and jurisprudence regarding public participation’s procedure to environmental decisions. Once again the constitutionality and conventionality of these procedures was questioned towards the article 7 of the Environmental Chart and article 6§4 of the Aarhus Convention. Then, public debate and concertation procedures have been modified without great changes. At last, the public enquiry mechanism remained the same. Nevertheless, administrative jurisprudence clarified the impact of public enquiries on urban planning documents: within the frame of public information, modifications can be made before and after the enquiry and can strengthen the efficiency of this participatory procedure.

En matière de « Démocratie participative », l’évènement majeur de l’année écoulée est indubitablement la publication du décret n° 2017-626 du 27 avril 2017. Ce texte fixe les règles d’application de l’ordonnance du 3 août 2016, laquelle a cherché à conforter les procédures destinées à l’information et à la participation du public à l’élaboration des décisions susceptibles d’avoir une incidence sur l’environnement, en particulier, les procédures permettant au public de participer à l’élaboration des projets, plans ou programmes en amont de l’enquête publique. Confrontés à une ordonnance entrant parfois très loin dans le détail, les auteurs du décret ne disposaient que d’une marge de manœuvre réduite que ce soit pour préciser les modalités de dématérialisation de l’enquête publique, ou contribuer à l’allègement de cette procédure. S’agissant du débat public ou de la concertation préalable en matière d’environnement, la situation est quelque peu différente, le décret susvisé ayant permis de préciser le champ d’application ainsi que les modalités d’organisation de ces deux procédures participatives, mais aussi d’expliciter les conditions de mise en œuvre du droit d’initiative citoyenne. Concerning « participatory democracy », a major development of the previous year is the publication of Decree n°2017-626 of 27 April 2017, implementing Ordinance of 3 August 2016. The object of the latter was the promotion of proceedings related to public information and participation to the drafting process of decisions which may have an impact on environment, especially proceedings which give an opportunity to the public to participate to the drafting of projects, plans and programmes prior to public inquiry. As the ordinance was often very detailed, the freedom of the framers of the regulation was limited, either to specify the conditions of digitization of public inquiry, or to reduce the burden of the proceedings. Concerning public debate and prior consultation in environmental matters, the situation is slightly different, since the mentioned above decree not only specifies the scope of application and the forms of those two proceedings but also clarifies the implementation conditions of the right of citizen’s initiative.