Catalogue Search | MBRL
Search Results Heading
Explore the vast range of titles available.
MBRLSearchResults
-
DisciplineDiscipline
-
Is Peer ReviewedIs Peer Reviewed
-
Series TitleSeries Title
-
Reading LevelReading Level
-
YearFrom:-To:
-
More FiltersMore FiltersContent TypeItem TypeIs Full-Text AvailableSubjectPublisherSourceDonorLanguagePlace of PublicationContributorsLocation
Done
Filters
Reset
68
result(s) for
"Soltis, Jonas F"
Sort by:
Dewey and Thorndike: The Persistence of Paradigms in Educational Scholarship
Dewey and Thorndike are taken to be the fountain heads of the new academic fields of philosophy and psychology of education at the start of this century. Their general programs as scholars and applied researchers in education remain crucial in the ways philosophers and psychologists approach philosophy and psychology of education. Although the substantive ideas and even specific paradigms of research have changed radically in both fields during this century, philosophers and psychologists of education pursue general goals similar to those of Thorndike and Dewey. Nevertheless, the two fields have each gone their own way. The final argument calls attention to their similarities and that claims we have more to gain by merging their purposes than by keeping them apart. /// Dewey et Thorndike sont présentés comme les pères de la philosophie et de la psychologie de l'éducation, au début du XXe siècle. On soutient que leurs démarches comme penseurs et comme chercheurs effectuant des études de nature pratique dans le domaine de l'éducation sont encore aujourd'hui reprises par les philosophes et les psychologues s'intéressant à l'éducation. Bien que les idées fondamentales et même les paradigmes de la recherche aient changé radicalement dans ces deux domaines au cours du XXe siècle, il n'en demeure pas moins vrai que les philosophes et les psychologues s'intéressant à l'éducation poursuivent des buts généraux semblables à ceux de Thorndike et de Dewey. Quoi qu'il en soit, philosophes et psychologues se sont engagés dans des voies distinctes. L'article souligne leurs similitudes et les avantages à tirer d'une mise en commun de leurs buts. /// Dewey und Thorndike werden als die Urheber der akademischen Bereiche der Philosophie und Psychologie der Erziehungswissenschaften, die Anfang dieses Jahrunderts eingeführt wurden, angesehen. Ihre allgemeinen Studienprogramme als Gelehrte und Wissenschaftler, die angewandte Forschung in den Erziehungswissenschaften betreiben, immer noch die Grundzüge darstellen, wie Philosophen und Psychologen die Aufgaben der Philosophie und der Psychologie in den Erziehungswissenschaften angeben. Obwohl sich die wesentlichen Ideen und sogar die spezifischen Paradigmen der Forschung auf beiden Gebieten während dieses Jahrhunderts radikal geändert haben, wird immer noch behauptet, daß, hinsichtlich übergreifender Absichten, Philosophen und Psychologen der Erziehungswissenschaften allgemeine Ziele, die denen von Thorndike und Dewey ähnlich sind, verfogen. Die beiden Bereiche sind jedoch jeweils ihren eigenen Weg gegangen. In der Schlussfogerung wird die Aufmerksamkeit auf die Ahnlichkeiten gelenkt, und es wird behauptet, daß wir mehr zu gewinnen haben, wenn wir ihre Zwecke verbinden, als wenn wir sie getrennt behandeln. /// Dewey y Thorndike se consideran como las fuentes de los campos académicos de la filosofía y psicología de la educación, que empezaron a principios de este siglo. Sus programas generales en tanto que estudiosos e investigadores de campo en educación siguen siendo las formas básicas en que filósofos y psicólogos encaran los temas de la filosofía y la psycología de la educación. Aunque las ideas esenciales, y mismo los paradigmas de investigación específicos, han cambiado radicalmente en ambos campos en este siglo, en cuanto a sus metas universales, los filósofos y psycólogos de la educación persiguen metas generales similares a los de Thorndike y Dewey. Sin embargo, estos dos campos han seguido rumbos separados. El argumento final llama la atención a sus semejanzas y sostiene que ganaríamos más en unir sus metas que en mantenerlas separadas.
Journal Article