Explore the vast range of titles available.

Since 1984 thousands of stories have been told on stage in the platform known as TEDEX or TED TALKS. These were inspiring stories covering diverse areas of life and meant to persuade the audience of better well- being. The present paper investigates the powerful persuasive features present in twenty randomly selected Ted Talks narratives: ten American English and ten Egyptian Arabic narratives. The paper employs Cockcroft and Cockcroft's model of persuasion (2013) with its three tripartite divisions of Aristotle's Ethos, Pathos and Logos. The contrastive analysis is done within Marc Alexander's (2009) adapted version of Mann and Thompson's Rhetorical Structure Theory (1988), which best suits the data under investigation. The paper adds more items under the presentational and subject matter relations introduced by Mann and Thompson's RST, so that more types of utterances are easily identified and categorized. It also compares and contrasts the techniques used in both languages to examine the types employed for persuasion of the two different types of audience.

Cette étude représente une analyse du discours politique du Président Emmanuel Macron dont l'objectif est d'étudier les différentes techniques langagières utilisées par le locuteur dans son discours afin de montrer la force de la parole et son effet sur autrui. La langue dans notre vie sociale est un outil de communication entre les individus. Dans la vie politique, elle a une fonction qui dépasse le fait de «dire» ou de «décrire le monde1» et les faits. Dans le discours politique, la parole se présente comme une activité langagière qui reflète la pensée, les idées et les croyances du locuteur devant le grand public. Elle présente également un lieu d'action, de décision et de pouvoir, mais elle est aussi un signe de tromperie, de mensonge et de dissimulation, voire de manipulation. Cependant elle reste un moyen d'identifier les individus et/ou les personnes masquées. Autrement dit, elle permet de démasquer la réalité, de voir la vérité et de mieux comprendre le sens qui naît de tout acte de langage et son interprétation. Pendant les moments de crise, elle joue une fonction emblématique dans l'apaisement ou le suscitement des tensions. A cet effet, la guerre opposant la Russie et l'Ukraine est un sujet majeur qui suscite aujourd'hui les chercheurs et qui va nous servir de corpus pour saisir la différence entre persuader et manipuler. Cette guerre nous permettra essentiellement d'analyser les moyens d'influence dans le discours présidentiel et de répondre à un certain questionnement qui mérite d'être étudié.

The researcher aims to examine the persuasive strategies of Aristotelian Rhetoric (400. B.C.E); pathos (emotions), logos (reason), and ethos (credibility and trustworthiness) applied in the speeches of six Jordanian parties participating in the parliamentary elections in 2020. The data was chosen on the basis of availability on the Internet, Facebook, YouTube, the Independent Election Commission, The Jordanian Parliament, and the House of Representatives and News Channels before and after the elections, and was collected in a qualitative manner. The researcher compares and contrasts the Aristotelian persuasive strategies in the speeches of the candidates of winning parties, losing parties, and between winning and losing parties together. The findings reveal that all the persuasive strategies of Aristotle's rhetoric are present. In the speeches of their candidates, both the winning and losing parties use logos, pathos, and ethos. They differ, however, in the number and percentage of occurrences those appeals are made. The most dominant appeal is logos, followed by pathos and ethos, with ethos being the least dominant. Finally, it was concluded that persuasive methods are an influential weapon in the hands of candidates, with the potential to influence election results.

On 31 December 2019, WHO received information from National Health Commission concerning the outbreak of Covid-19 which was identified by the Chinese authorities. Unfortunately, it seems that WHO depends to great extent on its announcements and instructions on China authorities' declaration. Consequently, positive and negative announcements and strategies are adopted in dealing with this pandemic. This causes a great extent of fear and confusion for people around the world despite all the great efforts that WHO to pass this crucial period successfully and safely. The present study is one of the first studies that seeks to offer critical discourse analysis, description, interpretation, and explanation of persuasive strategies of institutional discourse, and more specifically of WHO on Covid-19 by using Larson's persuasive strategies (2010). It is found that WHO uses certain persuasive strategies by using simple sentences which reflect that the situation is a simple one especially at the beginning of the crisis, then using a complex sentence to show that the situation becomes more complex and there is a need to follow the right measures till finding a suitable vaccine. There is also the use of adjectives that reflect the uncertainty of WHO in finding a suitable roadmap for dealing with this pandemic. It is also found that these persuasive strategies should be based on scientific, psychological, cognitive, social, and cultural perspectives and not just scientific ones because they are used to persuade different people around the world and may affect their lives positively or negatively.

بلغت الخصومة بين القدماء والمحدثين في التراث العربي ذروتها لما اختصم نقاد الأدب حول شعر أبي تمام؛ فانبرى أبو القاسم الآمدي (ت 371 ه) ينتقص من شعر أبي تمام، ويحط من قدره، ويعلي من شعر البحتري ويقدمه باعتباره يمثل طريقة القدماء أو \"عمود الشعر\"، وفي المقابل وقف أبو بكر الصولي (ت 336 ه) على طرف نقيض من الآمدي؛ إذ أوقف قلمه للدفاع عن أبي تمام، والإعلاء من شعره. إن الظاهرة البلاغية والحجاجية التي تستدعي النظر في هذه الخصومة حول هذين الشاعرين أن الآمدي والصولي قد كتبا كل ما كتباه دون أن يصرح أحد منهما بتفضيله شاعرا من الشاعرين على الآخر، بل إن الآمدي رفض في أكثر من موضع من كتابه (الموازنة) أن يصرح باسم الشاعر الذي يقدمه من الطائيين. ومادام التصريح في بعض المواضع لا يؤدي الوظيفة الحجاجية المطلوبة بالقوة التي تؤديها بعض الاستراتيجيات الحجاجية الإقناعية، فقد عمد الآمدي والصولي إلى استخدام عدد من هذه الاستراتيجيات في سبيل إقناع المتلقي. ومن ثم، ينطلق هذا البحث من كون النصين: \"أخبار أبي تمام\" و \"الموازنة\" نصين حجاجيين؛ فهو يسعى إلى الكشف عن أبرز الاستراتيجيات الحجاجية التي توسل بها المؤلفان إلى التأثير في المتلقي، وإقناعه بوجهة نظرهما. وقد حاول البحث تصنيف هذين النصين بالاستعانة بنظرية أنوع النصوص، ثم درس البحث استراتيجيات الإقناع في الكتابين؛ فدرس استراتيجيتي (السلطة) و(التأطير) في كتاب الصولي، واستراتيجيتي (التسلط) و(الحوار الضمني) في كتاب الآمدي. وقد اتبع البحث المنهج الوصفي التحليلي

يرتبط الخطاب السياسي ارتباطا وثيقا بالحكم، والسلطة، والشرعية، والقرارات السياسية المؤثرة في الحياة العامة، مما أكسبه بعدا تداوليا في صيغته الاجتماعية، والتفاعلية، ومقاصده الإقناعية، والإنجازية. إنه خطاب حجاجي؛ لأنه يهدف إلى إقناع المتلقي وجذبه عبر مجموعة من الاستراتيجيات يتضافر فيها ما هو لغوي، ومنطقي، وبلاغي، ونفسي، وجمالي. ذلك أن الخطاب السياسي في مقاصده التواصلية يعد مظهرا من مظاهر السياسة البديلة عن العنف لحل الصراعات، كما يمكن أن يكون استراتيجية رمزية للهيمنة أيضا، ويتطلب التواصل السياسي في كلتا الفرضيتين اللجوء إلى الإقناع. وللكشف عن بعض خصائص الحجاج داخل التواصل السياسي في العصر الراهن، وإغناء الأسئلة الإشكالية النظرية والمنهجية، التي تطرحها هذه الدراسة، كان لابد من الاشتغال تطبيقيا على متن عميق الدلالة؛ له ارتباط بالتواصل السياسي كما يمارس عمليا بالمملكة العربية السعودية، وعلى لسان سمو ولي العهد الأمير محمد بن سلمان. من هنا، فإن التحليل في هذه الدراسة سيكون منصبا على نمط خاص من أنماط التواصل السياسي وخصائصه ووظائفه في المقابلة السياسية. لذلك، سنعمل في هذه الدراسة على تناول مفهوم الحجاج اعتمادا على التقسيم الذي قدمته روث أموسي، والتي بينت من خلاله أن أي مفهوما للحجاج لا يبنى إلا باعتماد أساس أو أكثر من الأسس الثلاثة الآتية وهي: الأسس البلاغية، والأسس المنطقية، والأسس التداولية.

This research paper investigates the role of speech acts in persuasion through a pragmatic analysis of two influential speeches: Nelson Mandela's \"I Am Prepared to Die\" and Mahatma Gandhi's \"Quit India.\" By examining the linguistic strategies employed by these iconic leaders, this study aims to shed light on how speech acts contribute to persuasive communication. The research adopts a qualitative approach, utilizing pragmatic analysis as the primary methodological framework, adopting Levinson's book on Pragmatics (1983). The speeches are analyzed in terms of speech act theory, which focuses on the illocutionary force and perlocutionary effects of utterances. Key concepts such as direct and indirect speech acts and rhetorical devices are explored to understand how these elements contribute to persuasive intent. The findings reveal that both Mandela and Gandhi strategically employ various speech acts to achieve their persuasive goals. Through direct speech acts, they assert their beliefs, express their determination, and call for action. Additionally, indirect speech acts are utilized to convey messages indirectly or implicitly, allowing for nuanced persuasion. Furthermore, rhetorical devices such as repetition and emotional appeals are identified as effective means of enhancing persuasive impact. These devices help create memorable phrases that resonate with the audience emotionally and intellectually. The implications of this study extend beyond historical analysis by providing insights into the pragmatic aspects of persuasion through speech acts. Understanding how influential leaders utilize language can inform contemporary communication practices in various domains such as politics, advertising, and public speaking.

The paper deals with the textual patterns namely: problem-solution, general-specific and question-answer, and persuasion strategies as using pronouns, reptitions, religious citations, Aristotle's pathos, logos and ethos and other persuasion devices in Al Sadat's speech to the Israeli keenest.