Explore the vast range of titles available.

Abstract Whereas asylum policy is predicated on the assumption that states define refugees, this paper examines how refugees define states. Through the legal case of refugees stranded on a British military base in Cyprus since 1998, I show how refugees and the states that grant them or deny them protection become co-constitutive. The processes involved in judicial activism delineate the modalities through which sovereign governance and refugee agencies operate. I argue that modalities of sovereignty (colonialism, exceptionalism, and diplomacy) interact with modalities of agency (protest, vulnerability, and endurance) to redefine issues of refugee protection, state sovereignty, and externalization of migration management. The case shows the risks that denial of protection entails for states and not just refugees. Methodologically, I propose that a nuanced, ground-level understanding of the role of law in activism allows us a clearer view to these imbrications of sovereign governance and agency, and thus to the ambivalent and multivalent aspects of activism.

The article addresses the fundamental role of the Brazilian Judiciary in the protection of personality rights, with a particular emphasis on judicial actions in favor of minorities and vulnerable groups. The research aims to critically analyze how the Brazilian Judiciary, especially the Supreme Federal Court, has acted in defense of these rights, based on the hypothesis that, while it often plays a progressive role, the Judiciary frequently prioritizes state interests over those of vulnerable populations. The methodology employed is theoretical research, utilizing the hypothetical-deductive method, wherein the initial hypothesis is tested through the analysis of specific cases, a review of specialized literature, and relevant legislation, such as Topic 885 of the STF, ADI 3.104, Rcl 10.823, and RE 1.276.977 (Topic 1102 of the STF). The main findings indicate that, although the Judiciary has contributed to the protection of personality rights, there is a concerning trend of favoring the financial stability of the State, which negatively impacts minorities. Keywords: Legal Security. Judicial Activism. Social Regression. Human Dignity. Collective Protection. Este artigo aborda o papel fundamental do Poder Judiciario brasileiro quanto a protecao dos direitos da personalidade, com enfase na atuacao judicial em favor de minorias e grupos vulneraveis. A pesquisa tem como objetivo analisar criticamente como o Judiciario brasileiro, especialmente o Supremo Tribunal Federal (STF), tem atuado na defesa desses direitos, partindo-se da hipotese de que, embora desempenhe um papel progressista em diversas ocasioes, o Judiciario frequentemente prioriza interesses estatais em detrimento das populacoes vulneraveis. A metodologia utilizada consiste em uma pesquisa teorica, que emprega o metodo hipotetico-dedutivo, tendo em vista que a hipotese inicial e testada por meio da analise de casos especificos, de revisao de literatura especializada e legislacao pertinente, especialmente do Tema 885 do STF, da Acao Direta de Inconstitucionalidade (ADI) no 3.104, a Reclamacao Constitucional (RCL) no 10.823 e do Recurso Extraordinario (RE) no 1.276.977 (Tema 1102 do STF). Os principais resultados indicam que, embora o Judiciario tenha contribuido para a protecao dos direitos da personalidade, ha uma tendencia preocupante de favorecer a estabilidade financeira do Estado, o que impacta negativamente nos direitos das minorias. Palavras-chave: Seguranca Juridica. Ativismo Judicial. Retrocesso Social. Dignidade Humana. Tutela Coletiva. Este articulo aborda el papel fundamental del Poder Judicial brasileno en la proteccion de los derechos de la personalidad, con enfasis en la actuacion judicial en favor de minorias y grupos vulnerables. La investigacion tiene como objetivo analizar criticamente como el Poder Judicial brasileno, especialmente el Supremo Tribunal Federal (STF), ha actuado en la defensa de estos derechos, partiendo de la hipotesis de que, aunque desempena un papel progresista en diversas ocasiones, el Poder Judicial con frecuencia prioriza los intereses estatales en detrimento de las poblaciones vulnerables. La metodologia utilizada consiste en una investigacion teorica que emplea el metodo hipotetico-deductivo, dado que la hipotesis inicial se prueba mediante el analisis de casos especificos, la revision de literatura especializada y legislacion pertinente, especialmente el Tema 885 del STF, la Accion Directa de Inconstitucionalidad (ADI) no 3.104, la Reclamacion Constitucional (RCL) no 10.823 y el Recurso Extraordinario (RE) no 1.276.977 (Tema 1102 del STF). Los principales resultados indican que, aunque el Poder Judicial ha contribuido a la proteccion de los derechos de la personalidad, existe una tendencia preocupante a favorecer la estabilidad financiera del Estado, lo que impacta negativamente en los derechos de las minorias. Palabras clave: Seguridad Juridica. Activismo Judicial. Retroceso Social. Dignidad Humana. Tutela Colectiva.

The purpose of the article is to analyze judicial activism on determinations of indigenous demarcations, starting from the analysis of the judgment of the Superior Federal Court, of popular action No. 3388, which, through its Full Court, decided by majority, to partially grant the request, declaring constitutional the continuous demarcation of the Raposa Serra do Sol Indigenous Land. Based on the conditions established in the vote of Minister Menezes Direito, in which the Ministers Eros Grau, Carlos Britto and Carmen Lucia were defeated, it will be analyzed for both, as to the condition number 17 (seventeen), which is determined the fence of expansion of indigenous land already demarcated, establishes, by means of judicial activism, the withdrawal of indigenous rights of the Apinaje people on the demarcation of T.I Apinaje II in the State of Tocantins over area already demarcated corresponding to 141,904 hectares. It uses as a basis bibliographical research and jurisprudential analysis, to, initially, present the concept of activism and the crisis that surrounds it. The aim of this work is to demonstrate how indigenous rights that do not require political and international interest are undermined by the Brazilian State, by bodies such as FUNAI and the UNION, as well as to make a critique of judicial activism, which is often used as a means to guarantee minorities access to fundamental rights, and to demonstrate at the end, how the demarcation of the Raposa Serra do Sol case has addressed the agenda of the new Brazilian colonialism, disguised on the thesis of environmentalism. Keywords: Demarcation. Indigenous Land. Judicial Activism. STF. Indigenous Rights. Conditioner 17. Apinaje II. Raposa Serra do Sol. New Colonialism. El proposito del articulo es analizar el activismo judicial sobre las determinaciones de demarcaciones indigenas, a partir del analisis de la sentencia del Tribunal Superior Federal, de la accion popular N[degrees] 3388, que a traves de su Corte Plena, decidio por mayoria conceder parcialmente la solicitud, declarando constitucional la demarcacion continua de la Tierra Indigena Raposa Serra do Sol. Con base en las condiciones establecidas en la votacion del Ministro Menezes Direito, en la que fueron derrotados los Ministros Eros Grau, Carlos Britto y Carmen Lucia, se analizara para ambos, en cuanto a la condicion numero 17 (diecisiete), que se determina el cerco de ampliacion de tierras indigenas ya demarcadas, establece, mediante activismo judicial, la retirada de derechos indigenas del pueblo Apinaje sobre la demarcacion de T.I Apinaje II en el Estado Tocantins sobre area ya demarcada correspondiente a 141.904 hectareas. Se utiliza como base la investigacion bibliografica y el analisis jurisprudencial, para, inicialmente, presentar el concepto de activismo y la crisis que lo rodea. El objetivo de este trabajo es mostrar como los derechos indigenas que no requieren interes politico e internacional son socavados por el Estado brasileno, por organismos como la FUNAI y la UNION, asi como hacer una critica al activismo judicial, que a menudo se utiliza como medio para garantizar el acceso de las minorias a los derechos fundamentales, y demostrar al final, como la demarcacion del caso Raposa Serra do Sol ha abordado la agenda del nuevo colonialismo brasileno, disfrazado sobre la tesis del ambientalismo. Palabras clave: Demarcacion. Tierra indigena. Activismo Judicial. STF. Derechos Indigenas. Acondicionador 17. Apinaje II. Raposa Serra do Sol. Nuevo Colonialismo. O objetivo do artigo constitui em analisar o ativismo judicial sobre determinacoes de demarcacoes indigenas, partindo da analise do julgamento do Superior Tribunal Federal, da acao popular no 3.388, que, por meio de seu Tribunal Pleno, decidiu por maioria, julgar o pedido parcialmente procedente, declarando constitucional a demarcacao continua da Terra Indigena Raposa Serra do Sol. A partir das condicionantes estabelecidas no voto do Ministro Menezes Direito, em que ficaram vencidos os Ministros Eros Grau, Carlos Britto e Carmen Lucia, analisar-se-a para tanto, como a condicao de numero 17 (dezessete), a qual e determinada a vedacao de ampliacao de terra indigena ja demarcada, estabelece, per meio do ativismo judicial, a retirada de direitos indigenas do povo Apinaje sobre a demarcacao da T.I Apinaje II no Estado do Tocantins sobre area ja demarcada correspondente a 141.904 hectares. Utiliza-se como base a pesquisa bibliografica e a analise jurisprudencial, para, inicialmente, apresentar o conceito de ativismo e a crise que a envolve. O objetivo deste trabalho e demonstrar, como os direitos indigenas que nao demandem interesse politico e internacional sao minados pelo Estado brasileiro, por orgaos como a FUNAI e a UNIAO, bem como fazer uma critica ao ativismo judicial, que frequentemente, e utilizado como meio para garantir as minorias o acesso a direitos fundamentais, e demonstrar ao fim, como a demarcacao do caso Raposa Serra do Sol atendeu a pauta do novo colonialismo brasileiro, mascarada sobre a tese do ambientalismo. Palavras-chave: Demarcacao. Terra Indigena. Ativismo Judicial. STF. Direitos Indigenas. Condicionante 17. Apinaje II. Raposa Serra do Sol. Novo Colonialismo.

El presente artículo, tiene por objetivo estudiar dos casos de resistencia que se han generado contra el acaparamiento agroalimentario que impulsó el Acta de 1991 del Convenio de la UPOV, el cual, impuso un régimen de obtenciones vegetales que atenta contra la soberanía y seguridad alimentaria, entre otros intereses jurídicos tutelados. Se hace un especial énfasis en los países del sur económico como Colombia e India, donde se dieron dos actos de resistencia jurisprudencial y legislativa. La metodología escogida es de naturaleza deductiva y hermenéutica, ello, desde un análisis documental apoyado en una interpretación de corte sistemático. El artículo concluye que esta dinámica de acaparamiento agroalimentario, al ser una consecuencia lógica de la privatización del campo, requiere de un verdadero proceso de reivindicación, tal como el que se dio en los casos analizados, los cuales aportan elementos para un modelo de desarrollo consciente de las realidades del campesinado y los grupos étnicos.

En el presente artículo se plantean algunas reflexiones generales sobre el significado y función de la Corte Constitucional con ocasión de los treinta años de vigencia de la Constitución colombiana, a la luz de su diseño, sus funciones y el papel que juega para la consolidación y respeto de la democracia. El estudio se hace a través de tres partes. En primer lugar, se revisa el modelo de justicia constitucional colombiano adoptado en 1991, mediante su comparación con otros modelos de justicia constitucional –concentrados y difusos– en cuanto a su diseño, sus competencias y el ejercicio de su jurisdicción. La segunda sección hace referencia a los elementos que distinguen a la Corte Constitucional colombiana de otros tribunales constitucionales europeos, tales como los mecanismos de protección de derechos fundamentales, los mecanismos de acceso a la acción de inconstitucionalidad y el control a las reformas constitucionales; asimismo, se evalúa el papel de la Corte en la consolidación del Estado constitucional. Por último, se plantean reflexiones sobre la justicia constitucional y el principio democrático relacionadas con la “objeción democrática”, los límites a la interpretación constitucional y el papel de los jueces y el activismo judicial.

A growing number of analysts use the term “judicial populism” to refer to judicial behavior that they find problematic, but they apply it to divergent phenomena and find it objectionable for different reasons. What, then, is judicial populism, and when and why should it be of concern? Taking a deductive approach, I argue that judicial populism is best understood as a performance/discursive style, analytically distinct from judicial activism. Like judicial activism, it is a gradational concept, and both populism and activism may present in judicial behavior to different degrees and in different combinations. To illustrate, I develop a grid matrix with an X-axis that runs from maximal restraint/deference to maximal creativity/dominance in the content of judicial rulings (the “what”) and a Y-axis that runs from maximally removed and technocratic to maximally proximate and publicly oriented in the performance or communication of the judicial role (the “how”). This two-dimensional framework enables nuanced comparison of judicial behavior in disparate times, places, and issue areas, illuminating relative variations and trends therein. It also helps to illustrate that, from a pluralist and deliberative democratic perspective, it is not judicial populism per se that should trouble democrats but, rather, populist behavior taken to extremes.

El artículo presenta un análisis de la tensión jurídica provocada por la urbanización informal en relación con los derechos a la propiedad y la vivienda en Colombia. En torno a dicha disputa se describe la forma como la jurisdicción constitucional colombiana ha dado respuesta al fenómeno. Se sostiene que el juez se enfrenta a una difícil situación en estos eventos, derivada de la ausencia de una política pública habitacional eficaz para los sectores de menores ingresos. Ello ha conducido a un activismo judicial materializado en decisiones que oscilan entre una fuerte intervención en las funciones administrativas del gobierno y la dilación del efectivo cumplimiento de derechos constitucionales. En contraste, parecen ausentes decisiones que contribuyan a encontrar soluciones estructurales al problema.

Alexander Hamilton famously called the Supreme Court the \"least dangerous branch\" because it was reliant on Congress for funding and the President for enforcement. To manage its relationship with the political branches in a way that affords the Court both independence from them and the necessary assistance from them, the Court must cultivate the affection of the electorate. Several doctrinal tools facilitate that cultivation, and, historically, the Court has used those tools effectively to maintain relatively high public- approval rates. But over the last decade, those rates have fallen significantly to historic lows. This Article interrogates why that is. Tracing the Court's management of its relationship to the political branches and the public over the course of key moments in history--Marbury v. Madison, the Cherokee crisis, the \"switch in time, \" Brown v. Board, Bush v. Gore, and Lawrence v. Texas--I show a Court acutely attuned to its precarious position in the governmental structure I then contrast those moments with the current Court, showing that the Court's management today is being eroded by a steady barrage of jabs, some of which are the Court's own making. The result is that, today, the Court's flagging public support risks leaving it too vulnerable to stand up to the political branches in the country's greatest moment of need.

La nueva «supermayoría» de jueces conservadores de la Corte Suprema norteamericana ha adoptado, desde el año 2020, un nuevo estándar de constitucionalidad, el «tradicionalismo», y con él ha derogado la protección del derecho al aborto vigente para las mujeres estadounidenses durante medio siglo; ha aminorado la posibilidad de restricción del uso de armas de fuego; ha limitado la capacidad de las agencias gubernamentales para proteger la salud, la seguridad públicas y detener el cambio climático, y ha declarado inconstitucionales las medidas de discriminación positiva tradicionalmente empleadas por las universidades estadounidenses para garantizar la igualdad por motivos de raza. Esta regresión en materia derechos fundamentales trae causa de la aplicación del test de la «historia y tradición». Al análisis de este y de las consecuencias y riesgos de su aplicación se dedica el presente artículo. The new “super-majority” of conservative judges of the North American Supreme Court has adopted, since 2020, a new standard of constitutionality, “traditionalism”, and with it has repealed the protection of the right to abortion in force for American women during half a century; has reduced the possibility of restricting the use of firearms; has limited the ability of government agencies to protect public health, safety, and stop climate change; and has declared unconstitutional the affirmative action measures traditionally used by American universities to ensure equality based on race. This regression in terms of fundamental rights is caused by the application of the “history and tradition” test. This article is dedicated to the analysis of this and the consequences and risks of its application.

En Colombia los conflictos socioambientales han escalado dentro de la expansión judicial en dos frentes (Feoli, 2015), vía judicialización de la política y vía activismo judicial. El primero, cuando los actores en pugna usan mecanismos jurídicos para resolver controversias ambientales (el control previo de constitucionalidad de consultas populares, la acción de tutela contra providencias judiciales, y la nulidad de sentencias de la Corte Constitucional, entre otros), en lugar de debatirlos en escenarios de participación democrática. Mientras que en el segundo la judicatura profiere providencias antiformalistas (López Medina, 2018). A partir de un estudio de caso sobre el régimen de competencias ambientales de las entidades territoriales en consultas populares ambientales, este escrito aborda si: I) ¿la Sentencia SU-095 de 2018 de la Corte Constitucional es activista? Y II) ¿Los cambios jurisprudenciales de esta sentencia obedecen a cambios de magistrados? Se concluye que esta sentencia de unificación sí es activista, y que representa un caso por excelencia del imperio del gobierno de los jueces que se opone al gobierno del pueblo, expresado en las consultas populares realizadas entre 2011-2019, y, por otro lado, que los cambios en la integración de la Corte sí incidieron en el viraje jurisprudencial sobre este tema.