Explore the vast range of titles available.

The work of Karl Popper has had extraordinary influence across the fields of scientific and social thought. Widely regarded as one of the greatest philosophers of science of the twentieth century, he was also a highly influential social and political philosopher, a proponent and defender of the \"open society\". \"Popper's Legacy\" examines Popper in the round, analysing in particular his moral and psychological insights. Once Popper's scientific legacy is couched in political and moral terms, it becomes apparent that his concern for individual autonomy does not come at the expense of institutional guidelines and social conventions. Instead, these guidelines turn out to be essential sanctions for individual freedom. Popper envisions the conduct of the scientific community as paralleling the conduct of any democratically established community. Critical rationality guides the words and actions of all participants and leadership can be replaced without violence. In presenting a critical overview, \"Popper's Legacy\" reveals the debt many intellectual movements - such as Marxism, feminism, and postmodernism - still owe to Popper.

Ushering in the Enlightenment era in the late seventeenth century, chemist Robert Boyle put forth his controversial idea of a vacuum and tasked himself with providing descriptions of his work sufficient \"that the person I addressed them to might, without mistake, and with as little trouble as possible, be able to repeat such unusual experiments\". Depending on the discipline, preproducibility might require information about materials (including organisms and their care), instruments and procedures; experimental design; raw data at the instrument level; algorithms used to process the raw data; computational tools used in analyses, including any parameter settings or ad hoc choices; code, processed data and software build environments; or analyses that were tried and abandoned. Peer review is hamstrung by lack of preproducibility: referees and editors cannot provide serious quality control unless they are given enough information.

[...]the advent of the Global Burden of Disease study in 1990, and its incorporation into the landmark World Development Report 1993, marked a step change in the contribution of modelling to health policy and practice. Because these papers do not simply quantify the scale of a particular disease or risk. In a collection of essays to mark the retirement of Ian Munro, who edited The Lancet from 1976 to 1988, contributors focused on the radical nature of the journal's journalism, which was seen as our hallmark. The plea was that The Lancet should be more concerned with explanation and interpretation, not the publication of primary research data.

Karl Popper identified ‘falsifiability’ as the criterion in demarcating science from non-science. The method of induction, which uses the (debated) principle of uniformity of nature, was rejected by Popper. He instead suggested that a scientific theory cannot be ‘verifiable’ but only ‘falsifiable’; one counter-example to the claims made by the theory would falsify it. The paper conducts a survey of the extant literature to understand the concept, the methodology as suggested by Popper to operationalize the concept, and possible limitations, both conceptual and methodological. The extant literature points out inherent ambiguities in the Popperian concept of falsifiabilty. One recurring theme is that Popper, the deductivist, uses the much critiqued inductivistic method among his methodological suite.

Abstract The article presents a journey through some discursive expressions of Determinism and Indeterminism, from Classical Greece to Modern Science, as a preamble to understand the place of George Mead's Symbolic Interactionism in Social Sciences, and then explore the relationship of this theoretical perspective and methodological with a proposal by Karl Pooper exposed in his posthumous text \"An Argument for Indeterminism\" and show the powerful possible articulations between both perspectives. From this review it can be concluded that Interactionism is situated as a dialectical solution between the postulates of Determinism and Indeterminism, where the perspective of an active human being is offered, who as an agent, builds his life in the interaction with other symbolic referents. The agent as an actor is situated on a plane where he becomes a product and producer of his life from language. En un segundo momento nos apoyaremos en este recorrido para mostrar posibles articulaciones del pensamiento interaccionista de George Herberth Mead con la propuesta que hace Karl Popper en su obra \"El Universo Abierto, un argumento en favor del Indeterminismo\", para mostrar que ambos autores coinciden en una visión del mundo y de las acciones humanas que afirma la existencia de un indeterminismo relativo: un universo natural y humano, en parte determinado, en parte probabilístico y en parte abierto.

In science, uncertainty is always with us, both in observations and in predictions from theory. This paper investigates the important role played by uncertainty in two related problems in philosophy of science: corroboration and the language-dependence of closeness to truth. When predictions from theory are confronted with observations, the theories can be falsified or corroborated. This is an iterative process, since new observations may falsify a previously corroborated theory. Quantification of uncertainty is crucial in determining whether a prediction is consistent with an observation or not. Moreover, quantitative measures of corroboration must be time-dependent, because they rely on estimates of uncertainty, which are always open to reassessment. We also discuss some consequences of these ideas on corroboration for theories of verisimilitude. In response to Karl Popper’s original concept of verisimilitude, Pavel Tichý offered an alternative method for ranking theories in terms of closeness to truth. David Miller raised objections, showing that rankings within Tichý’s system did not survive transformation into a different mathematical space. This problem is named here the “Miller-Tichý paradox”, and it has implications for the language-dependence of closeness to truth. We show how this paradox can be resolved by taking account of the inevitable uncertainties in observations and in predictions from theory.

Mullins and Lees debate Brocklehurst about the use of continuous fetal heart rate monitoring. 1 The INFANT trial did not test cardiotocography versus intermittent or no auscultation, but rather whether decision support software could aid interpretation of cardiotocographs. 3 The crisis seems to have been introduced in 2007 when the National Institution for Health and Care Excellence made a key paradigm shift (perhaps in the wrong direction?) by adopting a fundamentally flawed concept that the vast majority of fetal heart rate decelerations were caused by cord compression and should be called \"variable.\"

Within the last 6 years, a research field has emerged that focuses on the characterization of microbial communities in the prenatal intrauterine environment of humans and their putative role in human health. However, there is considerable controversy around the existence of such microbial populations. The often contentious debate is primarily focused on technical aspects of the research, such as difficulties to assure aseptic sampling and to differentiate legitimate signals in the data from contamination. Although such discussions are clearly important, we feel that the problems with the prenatal microbiome field go deeper. In this commentary, we apply a philosophical framework to evaluate the foundations, experimental approaches, and interpretations used by scientists on both sides of the debate. We argue that the evidence for a “sterile womb” is based on a scientific approach that aligns well with important principles of the philosophy of science as genuine tests of the hypothesis and multiple angles of explanatory considerations were applied. In contrast, research in support of the “in utero colonization hypothesis” is solely based on descriptive verifications that do not provide explanatory insight, which weakens the evidence for a prenatal intrauterine microbiome. We propose that a reflection on philosophical principles can inform not only the debate on the prenatal intrauterine microbiome but also other disciplines that attempt to study low-biomass microbial communities.

“Respetaré a mi maestro de medicina tanto como a los autores de mis días, compartiré con él mis bienes y, si es preciso, atenderé a sus necesidades; consideraré a sus hijos como hermanos y, si desean aprender la medicina, se las enseñaré gratis y sin compromiso. Comunicaré los preceptos, las lecciones orales y el resto de la enseñanza a mis hijos, a los de mi maestro, a los discípulos ligados por un compromiso y un juramento según la ley médica, pero a nadie más.”“Conservaré a mis maestros el respeto y reconocimiento del que son acreedores” (Convención de Ginebra, 1948). “Otorgar a mis maestros, colegas y estudiantes el respeto y gratitud que se merecen” (Declaración de Ginebra, refrendada por la Asociación Médica Mundial, realizó actualizaciones los años (1968, 1983, 1994, 2005, 2006 y 2017).[1] En el texto se utiliza el genérico, entendiéndose que las referencias al maestro y discípulo lo son también para maestra y discípula.INTRODUCCIÓNDesde Hipócrates, el binomio maestro y discípulo ha sido el eje de la generación e irradiación de conocimientos a lo largo de la historia y la buena relación entre ambos una muestra del éxito o fracaso de un proyecto compartido. El respeto y gratitud al maestro se ha mantenido a lo largo de los siglos como uno de los valores fundamentales de todos los médicos. Sin embargo, durante el siglo XX y lo que llevamos del XXI se han producido cambios importantes no solo en nuestra ciencia sino también en la sociedad. Estos cambios, algunos tremendos, han hecho que determinados valores muy arraigados hayan perdido importancia, cuando no desaparecido, en el día a día de nuestras vidas.Hace unos años (1) en la presentación del libro Antología biográfica de médicos españoles del siglo XX en esta Real Academia tratamos de forma especial los cambios que se habían producido en la medicina a lo largo del siglo XX en la que pasamos de una medicina muy simple, basada en la experiencia del médico y expresada en lo que llamé medicina de escuelas, a una medicina muy sofisticada y especializada que tenía por guía la medicina basada en la evidencia. En esa disertación incidimos en el cuestionamiento por muchos de la figura del maestro en beneficio de la denominación de jefe, líder, o simplemente profesor, según una determinada jerarquía administrativa, investigadora o académica.Durante muchos años he reflexionado sobre el maestro clínico en el ámbito universitario, actualmente extendido a la mayoría de los hospitales españoles. A los maestros, como a cualquier ser humano, se les acaba juzgando por cuanto hicieron y no por las intenciones que en un momento mostraron o por el aplauso de sus colaboradores más cercanos. Ver y estudiar cuanto hicieron a lo largo de su vida da la medida exacta del valor del maestro. De hecho, hay maestros, que lo fueron, a los que nunca se les reconoció en vida, sino tras su fallecimiento, a veces después de mucho tiempo. Por el contrario, a lo largo de la historia, otros fueron calificados en su tiempo de maestros, cuando en realidad no lo fueron. Los más cercanos, cantaban sus excelencias a pesar de apenas tener relación con él, pues dedicaba más tiempo a los intereses personales que a los de sus discípulos. Acertó Cajal (2) llamándoles ilustres fracasados a la vez que estableció diversas clases: diletantes o contempladores, eruditos o bibliófilos, organífilos, megalófilos, descentrados y teorizantes.Hoy, el binomio maestro-discípulo está sufriendo una importante crisis basada en un cuestionamiento por muchos médicos de la figura del maestro, y por tanto de la del discípulo, que en otro tiempo se honraban de haberse formado junto a uno determinado.Que ello es así, nos lo indica no solo nuestra experiencia vital sino el estudio, análisis y reflexión de la nueva realidad. En efecto, cuando profundizamos en los currículos vitae o autobiografías de muchos médicos que destacaron, observamos en el decurso de las últimas décadas, el paso de un reconocimiento y admiración al maestro, a veces patológico, a una ocultación o menoscabo de la importancia que tuvo en su formación y desarrollo. En estos currículos o autobiografía, a veces autocomplacientes en demasía, no se percibe mérito alguno de la figura de algún maestro y todo son parabienes para uno mismo. ¿Quién o quiénes fueron sus maestros? o ¿a quién o quiénes reconoce como tal? es algo que el interesado no refiere en ningún lugar.LA IMPORTANCIA DE LOS CAMBIOS¿Qué ha ocurrido en el último siglo y en las recientes décadas para que lleguemos a esta situación después de tantos siglos de exaltación de la figura del maestro? A nuestro juicio existen una serie de hechos, unos de carácter general y otros específicos, que han incidido de forma manifiesta en este escenario, rompiendo todos los convencionalismos existentes hasta ese momento.Entre los hechos de carácter general son de destacar los cambios sociales y de todo tipo que se han producido durante el siglo XX, con una especial incidencia en el acceso a la información. Dada la extensión y profundidad de estos cambios no incidiremos sobre ellos. Pero sí dejar constancia de la impronta que dejó la Segunda Guerra Mundial que generó un intenso cambio de mentalidad en todos los aspectos. Destacan entre ellos a nuestro juicio, al margen la gran influencia de los Estados Unidos que abarcó a todos los campos, el espectacular desarrollo en la esfera de la ciencia y la tecnología, el inicio de la computación y la informática, la fuerte presencia de los más débiles en la sociedad, así como el papel de la mujer en la nueva realidad mundial. A ellos habría que sumarle, tras el Juicio de Nuremberg la búsqueda de responsables, no solo en la guerra, sino también en muchos órdenes de la vida.Los modelos europeos de las escuelas médicas con sus maestros sufrieron pronto un menoscabo por la influencia americana, cada vez mayor, que generó dudas y resquemores en las nuevas generaciones. El sentimiento que el modelo de enseñanza y el acceso a las más altas cotas de profesorado quedó cuestionado tras mirar otras formas de trabajar al otro lado del atlántico. Concretamente en España comenzaba en los años 70 a percibirse una manifiesta debilidad del sentir universitario. Europa de alguna forma quedó vieja.El Mayo francés de 1968 abarcó a toda la sociedad y supuso igualmente un sustancial cambio de paradigma social. El mundo sufrió una conmoción y los eslóganes de estudiantes a los que pronto se sumaron los obreros, fueron el inicio de un revulsivo social en todos los sentidos que se extendió por todo el mundo. Algunos de ellos como, “No a la revolución con corbata”, “Seamos realistas, pidamos lo imposible”, “Leer menos, vivir más”, “La escuela está en la calle”, “Asaltar los cielos”, “Queremos todo y lo queremos ahora”, “Profesores, ustedes nos hacen envejecer”, “No le pongas parches, la estructura está podrida” o “En los exámenes responda con preguntas”, hacían prever, tras el éxito de este estallido, que muchas cosas ya no serían igual.Sin embargo, el debate de rebeldía no estaba solo en la calle sino también en los lugares más insospechados, no quedando al margen la universidad y el mundo de la medicina. La formalidad de la relación maestro-discípulo comenzó a sufrir en esas décadas de forma manifiesta, e incluso en los ambientes de carácter filosófico se debaten determinadas posiciones. Es más, se pone en cuestión la responsabilidad del maestro en el comportamiento de sus discípulos, discutiéndose al menos desde la filosofía moral este hecho, resucitando planteamientos realizados nada menos que en 1889 por Paul Bourget (3) en su famoso libro Le disciple.Reverdecidos viejos prejuicios sobre el maestro y los cambios sociales que se van produciendo en esas décadas se visualizan situaciones y hechos que hasta entonces habían sido anecdóticos, de poca enjundia o enterrados en el silencio. De las críticas no se libran ni los maestros más reverenciados. Muy llamativo y trascendente fue el enfrentamiento dialéctico entre el filósofo Joseph Agassi con su maestro Karl Popper que dejó escrito de forma meticulosa (4) y recogido al pie de la letra por George Steiner (5). En su libro Lecciones de los maestros refiere literalmente las impactantes palabras que dejó escritas Joseph Agassi y que, por su prestigio como filosofo científico, supusieron un terremoto que se extendió por universidades y centros de formación, conturbando la relación maestro-discípulo. Dice Agassi de Karl Popper: “Yo no quería cortar nuestra amistad; quería cortar mi aprendizaje. Conseguí lo contrario. Yo estaba de aprendiz con el filósofo que era mi maestro, en el sentido más anticuado de la palabra. Como mi maestro él me educó; como su aprendiz yo trabajé para él. Fue un intercambio justo; yo estaba muy satisfecho con las cosas tal como era: no pedía más … Yo mandaba sobre mi destino en el sentido de que estaba allí por decisión propia … Pero nunca prometí ser una secuela de mi maestro; nunca planteé ocupar su lugar cuando se retirara. Ya sé que en los viejos tiempos el aprendiz tenía que hacer eso y también casarse con la hija del maestro”. Tremendas palabras que causaron gran impacto y pronto consiguieron adeptos en el extenso universo de los discípulos en todo el mundo. “La admiración y mucho más la veneración se ha quedado anticuada. Somos adictos a la envidia, a la denigración, a la nivelación por abajo” señaló George Steiner. Es evidente que los maestros ya estaban por entonces al borde del precipicio.Junto a lo anterior es de destacar la manifiesta crisis de valores que ha invadido en los últimos 20 años nuestra sociedad. El reconocimiento, la admiración, el respeto, el compromiso o el sentido de pertenencia a un grupo de trabajo, entre otros, no son reconocibles en muchas capas de la sociedad y por ende, en los más jóvenes y en el seno de los lugares de formación. Steiner (5) manifiesta “Yo describiría nuestra época actual como la era de la irreverencia. Las causas de esta fundamental transformación son las de la revolución po