Journal Article

Rethinking individual relationships with entities of nature

Díaz, Sandra, Lehnen, Lisa, Arbieu, Ugo, Böhning‐Gaese, Katrin, Glikman, Jenny A., Mueller, Thomas

2022

Overview

Recognizing variation in human–nature relationships across different contexts, entities of nature and individual people is central to an equitable management of nature and its contributions to people, and to design effective strategies for encouraging and guiding more sustainable human behaviour. We complement the broader Intergovernmental Science‐Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) conceptual framework by zooming in from relationships between people and nature to individual relationships with entities of nature (IREN), and introduce a new typology that categorizes those relationships based on individual attitude, behavioural preference and behaviour towards an entity. These three dimensions illustrate if an individual perceives the entity to provide mainly positive, negative or no contributions; prefers to have a mainly positive, negative or no impact on the entity; and performs mainly actions with positive, negative or no impacts on the entity. The IREN typology defines 17 overarching relationship types, including not only types where attitude, behavioural preference and behaviour are all negative (intolerance), all neutral (indifference) or all positive (stewardship), but also types where the valence of some dimensions diverges. Among those, we integrate and redefine established types like tolerance, and introduce new ones like ambivalent opposition, which is highly relevant for the management of overabundant or invasive species. Combining attitude, behavioural preference and behaviour to categorize different IREN types can help detect inequalities in the benefits and detriments individual people receive from different entities, and signal societal conflict potential or misalignment of behaviour with conservation goals. Combining those three dimensions also indicates the relative importance of goal‐oriented motives like the desire to optimize an entity's perceived contributions, moral motives like the desire to act righteously and implementation barriers preventing individuals from acting according to their preference. By adding an individual‐ and entity‐specific perspective, the IREN framework and typology can encourage more equitable approaches to managing the benefits and detriments people derive from nature, and assist the development of more effective strategies for aligning human behaviour with conservation and sustainability goals. Zusammenfassung Die Natur kann sowohl positive als auch negative Beiträge zur Lebensqualität eines Menschen leisten. Für gesellschaftliche Gerechtigkeit im Management dieser Naturbeiträge, aber auch für die Entwicklung wirkungsvoller Strategien zur Förderung nachhaltigen Verhaltens muss berücksichtigt werden, dass Mensch‐Natur‐Beziehungen unterschiedlich geartet können ‐ je nachdem, welchen Kontext, Menschen, oder Teil der Natur wir betrachten. Wir führen eine Erweiterung des konzeptionellen Frameworks der Intergovernmental Science‐Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES) zu Mensch‐Natur‐Beziehungen ein, welche den breiteren Blick auf \"Menschen\" und \"Natur\" um eine auf das Individuum bzw. auf einzelne Naturentitäten fokussierte Perspektive ergänzt. Darauf aufbauend entwickeln wir eine Typologie Individueller Beziehungen mit Naturentitäten, die anhand der Einstellung, Verhaltenspräferenz und des Verhaltens eines Individuums verschiedene Beziehungstypen definiert. Diese drei Dimensionen spiegeln wider, ob eine Person die Auswirkungen einer Naturentität auf ihre Lebensqualität als eher positiv, negativ oder neutral empfindet; ob sie mit ihrem Verhalten einen vorwiegend positiven, negativen oder keinen Effekt auf die Entität bewirken möchte; und ob ihr tatsächliches Verhalten hauptsächlich positive, negative, oder keine Auswirkungen auf die Entität hat. In der Typologie Individueller Beziehungen mit Naturentitäten sind 17 übergeordnete Beziehungstypen definiert. Darunter sind neben Typen, bei denen Einstellung, Verhaltenspräferenz und Verhalten durchweg negativ (Intoleranz), neutral (Teilnahmslosigkeit) oder positiv (Stewardship) sind, auch solche, bei denen einige Dimensionen unterschiedliche Wertigkeiten aufweisen. Zu letzteren gehören neben bekannten Beziehungstypen wie Toleranz auch neue wie z.B. Ambivalente Opposition, die äußert relevant für das Management invasiver oder zu häufig vorkommender Arten ist. Einstellung, Verhaltenspräferenz und Verhalten gemeinsam zu betrachten, kann Ungleichheiten in der Verteilung von Vor‐ und Nachteilen aufdecken, die unterschiedliche Naturentitäten für verschiedene Menschen mit sich bringen. Außerdem kann dieser Ansatz als Indikator für etwaiges gesellschaftliches Konfliktpotenzial dienen und aufzeigen, ob vorherrschende Verhaltensweisen mit Naturschutz‐ und Nachhaltigkeitszielen in Einklang stehen oder nicht. Darüber hinaus kann so abgeschätzt werden, wie stark Individuelle Beziehungen mit Naturentitäten jeweils durch die folgenden Faktoren geprägt sind: a) ergebnisorientierte Beweggründe wie das Bestreben, die Auswirkungen der Naturentität auf die eigene Lebensqualität zu optimieren, b) moralische Beweggründe wie das Streben nach Rechtschaffenheit, c) Hindernisse, die das Individuum davon abhalten, entsprechend der eigenen Verhaltenspräferenz zu handeln. Durch seinen Fokus auf das Individuum und auf einzelne Naturentitäten kann der vorgestellte Ansatz zu mehr Gerechtigkeit beim Management der Vor‐ und Nachteile beitragen, die für verschiedene Menschen mit unterschiedlichen Naturentitäten einhergehen. Ferner kann er helfen, Strategien zur Förderung nachhaltigen und naturschutzfreundlichen Verhaltens effektiver zu gestalten. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article. A free Plain Language Summary can be found within the Supporting Information of this article.

• Publisher: John Wiley & Sons, Inc,Wiley
• Subject: Animal populations / attitude / Attitudes / behaviour / Biodiversity / Conservation / Cultural identity / Culture / Ecosystem services / Human behavior / Human-environment relationship / human–nature relationships / human–wildlife relations / Intolerance / Introduced species / Invasive species / Misalignment / Motivation / Natural resources / nature's contributions to people / Perceptions / Personhood / Quality of life / relational values / Sustainability / tolerance / Typology / Values / Zooming