Explore the vast range of titles available.

تُعرِّف أهداف هذه الدراسة بمفهوم الخطابة عبر الفكر الأرسطي الجديد في بناء القناعات وتوجيه سلوكات الإنسان عمومًا؛ ولغايات مجتمعية نفعية تعلقت هذه السلوكات بشؤون الحياة وبكيفية التعامل الإنساني الصحيح فيها، وبما يضمن تحقيق العدل والدعوة إلى نشر الفضيلة، وسيادة الخير بين أفراد المجتمع اليوياني آنذاك. تتعلق مشكلة الدراسة بالوقوف الصحيح على أهم المحطات الحجاجية في كتاب (الخطابة أو الريطوريقا)، للفيلسوف اليوناني أرسطو، كما تحاول التعرّف الدقيق على الخطوات التمهيدية الأولى في بناء الخطاب الحجاجي، وإرساء القواعد الإقناعية لذلك الفيلسوف تحتاج الدراسة إلى تحرّ دقيق قبل تناول القانون الحجاجي عنده. وقد اتخذت الدراسة (المنهج التاريخي) في تتبع حركة الحجاج التطورية ممن سبقوا أرسطو في ذلك، فضلا عن الاستعانة بـ (المنهج الوصفي التحليلي) في التوصل إلى الوجهة الحجاجية الجديدة ممن استسقوا هذا الدرس من أرسطو وعملوا على تطويره وصياغته صياغة عصرية متجددة. كما اعتمدت الدراسة على (المنهج المقارن) والاستعانة به عبر عقد المقارنات الفكرية بين الرؤية الأرسطية للحجاج، والرؤية الفلسفية لعلماء الغرب المحدثين. ومن النتائج التي توصلت إليها هذه الدراسة، التعويل على تقنيات إقناعية جديدة، لم تلق الاهتمام أو الحضور الصحيح لها، لدى من سبقوا أرسطو في ذلك. فللإنسان ومنفعته وحياته المجتمعية الصحيحة الدور الأساسي الجاد في مسيرة الحجاج عنده. فضلاً عن أن نظريات الغرب، مثل نظرية البلاغة الجديدة لـ (برليمان وتيتيكاه، ونظرية الحجاج اللغوي للعالم الفرنسي (ديكرو) ونظرية المساءلة لـ (ميشال ميار) لم تكن لتبرز، لولا البذرة الأرسطية الأولى في الحجاج. لذا، توصي الدراسة بأخذ الاعتبار لكل الدراسات الأرسطية العميقة في هذا المجال؛ لأنها بمنزلة المفتاح الأول لكل الباحثين عن الحجاج وبواكيره الأولى على أرض الخطاب.

يعد البحث في حقيقة الزمان وطبيعته أحد أهم مباحث فلسفة الزمان وما وراء الطبيعة. وترجع أهمية هذا المبحث إلى تناوله بعدا أساسياً من أبعاد الخبرة الإنسانية (الشعور بمرور الزمان ووجوده) وفي تصورها لبنية الواقع، وهو بعد لم يسلم من التشكيك بواقعيته والنظر في طبيعته في حقلي الفلسفة والفيزياء، بالرغم من الاعتقاد الدارج بين الناس ببداهة وجوده ووضوح صورته. وفي سبيل إبراز القيمة الفلسفية والعلمية لهذا المبحث الفلسفي (حقيقة الزمان وطبيعته)، وبيان عمقه وأهميته للقارئ العربي المختص والمهتم بالتعرف عليه حاولت في هذا البحث تقديم عرضا تفصيلياً لإجابتين بارزتين ومؤثرتين عن السؤال: ما هي حقيقة الزمان وطبيعته؟، واحدة قدمها الفيلسوف اليوناني أرسطو، والأخرى بسطها الفيلسوف المثالي الإنجليزي جون مكتجارت (J. McTaggart) ينفي فيها واقعية الزمان وبما أن الغرض الرئيس من هذا البحث التعريف المفصل بإثنين من أهم المواقف الفلسفية التي يناقشها المشتغلون في فلسفة الزمان والميتافيزيقا، فإن المنهج المتبع فيه نظري قبلي (تحليلي) الطابع، ويهدف إلى بيان المرتكزات الفلسفية التي قام عليها كلا الموقفين، مع عدم إغفال الإشارة إلى بعض مواطن الخلل فيهما، وذلك فيما يتعلق بقدرتهما (الموقفين) على تجاوز بعض الإشكالات الجوهرية التي تنطلق من أسس فلسفية وميتافيزيقية مغايرة.

لا شك في أن موضوع الحد يعد من الموضوعات المهمة في الفلسفة بصورة عامة والمنطق بصورة خاصة. وأول من هذب الحد وجعل له باباً مستقلاً في المنطق هو الفيلسوف اليوناني أرسطو، ووضع له أسس وقواعد ومبادئ يسير عليها، والحد هو نوع من أنواع التعريف ولكن ليس أي تعريف يقع تحته وإنما نبين به حقيقه الأشياء وماهيتها، ونرى تأثر عدد كبير من الفلاسفة والمفكرين والفقهاء من أمثال الكندي والفارابي وابن رشد وأبن حزم والغزالي...الخ بأرسطو حيث أعطوا أهمية للحد الأرسطي لما له من أهمية في توضيح الكثير من المصطلحات والعلوم.

يعد أرسطو من أبرز فلاسفة الفكر اليوناني القديم، وكانت لمنهجيته في مؤلفاته، خاصة المنطقية منها أثرها على أتباعه والفكر الفلسفي حتى العصر الحديث، لكن السؤال الذي يطرح نفسه من مراجعة قصة كتبه وكيفية وصولها الى المهتمين بالفلسفة في فترة زمنية لاحقة، فضلاً عن ما يظهر عند الباحثين من شكوك قوية في كثير من فصول وفقرات هذه المؤلفات، بل اختلاق مؤلفات ليست لأرسطو أصلًا، كل ذلك يدفع الى الشك في تلك المؤلفات الأرسطية، بل حتى الشك في قيمة أرسطو العلمية وأنها تعود لأتباعه أكثر مما تعود له لعده رمز الاتجاه المدرسة المشائية، خاصة في تأسيسه لعلم المنطق.

نظر جون ديوي إلى المنطق الصوري الأرسطي نظرة احترام وإعجاب؛ لكنه نظر إلى مبادئه على أنها مبادئ رابطة بين الطبيعة وما فوقها باعتماد صيغ منطقية أولياتها سابقة على التفكير، وهي بذلك كانت ذات فعالية في زمانها؛ لكن تطور العلوم فرض تفكيرا منطقيا جديدا، تكون مبادئه المنطقية نابعة من الطبيعة نفسها، ومن هنا كان لكل من الفيلسوفين منطقة الخاص ومنهجه المعتمد، وظهر مؤشر الفرق والاختلاف بينهما، الذي قاد بدوره إلى الاختلاف في الاستخلاص من منهجيهما فيها يخص نظرية الصدق، النظرية المعتمدة على صحة المقدمات للوصول إلى نتيجة والنظرية المعتمدة على (الموقف) اللامتعين وصيرورته موقفا متعينا يخدم حاجة مجتمعية، فالصدق عند ديوي صدقا منفعيا، ومنطقه منطقا أداتيا.

نحاول من خلال هذا البحث التركيز على مسألة أساسية وهامة في المنطق القديم هي نظرية التعريف عند أرسطو، حيث أننا نتناول فيه التعريف عند أرسطو بشكل مفصل ودقيق. ونحاول أن نبين ما إذا كان التعريف عنده تعريف للشيء أم تعريف لاسمه، وهل التعريف عنده للأنواع أم للأفراد أي هل يتناول المدرك الكلي أم الفرد الواحد الجزئي، وهل يدل على ماهية الشيء أم أنه يقتصر على ذكر خواص هذا الشيء. ونحاول أن نبين موقفه من الكليات وهل لها وجود في الخارج أم أنها مجرد أسماء لا وجود لها خارج الأذهان.

حاولنا في هذه الدراسة أن نسلط الضوء على مفهوم الجدل عند كل من (أفلاطون وأرسطو)، إذ يعد مفهوم الجدل من المفاهيم المهمة والفاعلة في المجال الفلسفي والمعرفة، إذ سلط عليه الضوء في بداية التفكير الفلسفي الممنهج منذ بدايته مع (زينون الايلي) وصولا إلى (أرسطو). لقد شهد مفهوم الجدل إساءة كبيرة عندما استخدمه (السفسطائين) كوسيلة لأقناع الناس بالطرق المفتعلة التي تتماشى مع أهوائهم ومنافعهم المادية اطلق عليهم بأنهم أدعياء الحكمة، وفي سياق تتبعنا لمفهوم الجدل عند (أفلاطون وأرسطو) تناولنا أهم التصورات عندهم إذ استخدام (أفلاطون) الجدل من اجل المعرفة والوصول إلى حقائق الأشياء من خلال تصنيف المفاهيم وتقسيمها، واعتبره أيضا المنهج الذي يرتفع بالعقل من المحسوس إلى المعقول ومن ثم النزول بالعقل من اشرف المثل إلى أدناها، كما واعتبره فن القاء الأسئلة والأجوبة، ثم جاء الدور على (أرسطو) الذي احدث عاصفة علمية ومتغيرات كثيرة في مجمل العلوم والفنون وهذا ما افضي إلى ازدهار مفهوم الجدل بوصفه وسيلة للتدريب على التفكير وقد وضعه من ضمن المفاهيم الفلسفية التي من خلال يمكن ادراك حقائق الأشياء أو الوصول إليها بطرق استدلالية، وكل هذا لا يمكن الوصول إليه دون اتباع القوانين والأليات التي وضعها (أرسطو) في كتابه الذي اسماه (طربيقيا)، كما وعارض (أرسطو) وفي مواضع كثيرة معلمة (أفلاطون) حول مفهوم الجدل معتبراً أن الجدل لا يمكنه الوصول إلى كنه الإشياء دون استخدام الأدوات التي يقوم عليها الجدل مثل التعريف والاستقراء والقياس، علي عكس (أفلاطون) الذي اعتمد على التقسيم والفصل وغير ذلك الكثير من الملاحظات التي ثبتت ضد أفلاطون.

في هذا البحث نقرأ: طبيعة الفلسفة الإلهية عند أرسطو، وجذور هذه الفلسفة في أعماق الفكر الديني اليوناني القديم، وكيف تطورت فكرة الألوهية من الخرافة والأسطورة، إلى مزجها بالدين والفلسفة، إلى أن وصلت إلى أفلاطون فاتضحت عنده معالم تلك الفلسفة، ثم وصلت إلى أرسطو فخالف فيها أستاذه، ووصف الإله بالمحرك الذي لا يتحرك، وفصل بينه والعالم. ولذا فقد تحدثت عن أهمية هذا الموضوع، وأسباب اختياره، ومنهج الباحث، وخطة البحث فيه. وتحدثتُ عن فكرة الألوهية قبل أرسطو، من حيث تأثرها بالخرافات والأساطير المنتشرة في المجتمع اليوناني، ثم عن فكرة الألوهية بين الدين والفلسفة، ثم عن كون هذه الفكرة كانت المحور الأساسي للفلسفة عند أفلاطون. وتحدثتُ بعد ذلك عن الفلسفة الإلهية عند أرسطو، فبدأت بالفلسفة الأولى، أو الميتافيزيقا لديه، التي جعل موضوعها الوجود الإلهي، ثم عن طبيعة الإله عنده، والصفات التي وصف بها هذا الإله، ثم عن طبيعة العلاقة بين الإله والعالم. وانتهيتُ من ذلك إلى أنه على الرغم من ثورة أرسطو على الأفلاطونية فإنه لم ينجح في تقديم صورة واقعية يعارض بها مثالية أفلاطون، فظل مترددا بين الواقعية والمثالية، فكان عنده مبدأ التوحيد مُشوَّها، ونفى عن الإله أهم الصفات الدالة على حقيقة الألوهية، من الخلق والإبداع والتدبير والعناية بهذا العالم.